Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 09 января 2014 г.

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Чепика А.В. и Писцова С.В.,

при секретаре - Лесковой К.С.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению "данные изъяты" Сосновского Д.Г. об оспаривании действий начальника [наименование Учреждения 1], связанных с невыполнением требований представления об устранении нарушений закона, по апелляционной жалобе заявителя на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Писцова С.В., судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления Сосновского, в котором он просил признать незаконными действия начальника [наименование Учреждения 1] связанные с невыполнением представления военного прокурора гарнизона об устранении нарушений закона, и обязать названное должностное лицо выполнить требования указанного представления, в соответствии с которыми изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым по делу решением, которое просит отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Автор жалобы полагает, что внесенное военным прокурором гарнизона по результатам его обращения представление об устранении нарушений закона является для начальника [наименование Учреждения 1] безусловным основанием к изменению даты его исключения из списков личного состава с 10 сентября 2010 года на 17 ноября 2011 года, поскольку указанный документ прокурорского реагирования обязателен к исполнению.

Ошибочным считает Сосновский выводы суда о том, что основанием к изменению даты его исключения из списков личного состава может являться лишь судебное решение, а его обращение с жалобой в органы военной прокуратуры ставит под сомнение ранее вынесенное по другому гражданскому делу судебное решение о законности приказа о его исключении из списков личного состава.

По мнению автора жалобы, суд пришел к неправильному выводу о пропуске им без уважительных причин установленного ст.256 ГПК РФ срока обращения с заявлением об оспаривании приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, поскольку им оспаривались действия должностного лица, связанные с невыполнением требований представления об устранении нарушений закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определении от 24 февраля 2005 года N84-О, представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить лицо, в отношении которого внесено представление, устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае неисполнения должностным лицом представления прокурора об устранении нарушения закона последний должен в судебном порядке доказать правомерность своих требований.

Как следует из материалов дела, приказом командующего войсками ДВО от 22 апреля 2010 года N Сосновский досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и приказом начальника [наименование Учреждения 2] от 3 сентября 2010 года N с 10 сентября 2010 года исключен из списков личного состава.

В апреле 2012 года Сосновский обратился в военную прокуратуру Бикинского гарнизона с жалобой на нарушение его прав процедурой исключения из списков личного состава воинской части, указывая, что на дату исключения из указанных списков 10 сентября 2010 года он не был обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства.

Как усматривается из представления об устранении нарушения закона от 22 августа 2012 года заместитель военного прокурора "данные изъяты" гарнизона полагал необходимым изменить дату исключения заявителя из списков личного состава с 10 сентября 2010 года на дату заключения им 17 ноября 2012 года договора социального найма жилого помещения по избранному месту жительства, о чем названным представлением довел эти обстоятельства до начальника [наименование Учреждения 1]

Начальник [наименование Учреждения 1] рассмотрев указанное представление, не посчитал возможным изменить дату исключения Сосновского из списков личного состава, полагая такое его исключение 10 сентября 2010 года законным и обоснованным, о чем уведомил соответствующего прокурорского работника.

Гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Сосновского, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на начальника [наименование Учреждения 1] обязанности выполнить требования представления и изменить дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Так, абзацем 2 п.1 ст.23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлен законодательный запрет на увольнение военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с военной службы по одному из трех льготных оснований, в том числе и в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Однако, эта норма закона должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от их обеспечения жильем по установленным нормам по последнему месту военной службы, поскольку для каждого военнослужащего гарантирована возможность быть обеспеченным жильем по месту службы.

Положений о том, что военнослужащему, обеспеченному жильем по месту службы, должно быть предоставлено жилое помещение в избранном постоянном месте жительства до его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, закон не содержит.

Учитывая, что Сосновский по последнему месту прохождения военной службы в "адрес" был обеспечен служебным жилым помещением по установленным нормам и поставил перед командованием вопрос об обеспечении его целевым жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, отличному от места его службы - в "адрес", то каких-либо препятствий к его исключению из списков личного состава воинской части 10 сентября 2010 года не имелось.

В связи с этим правильное по существу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Сосновского о возложении на начальника [наименование Учреждения 1] обязанности выполнить требования представления заместителя военного прокурора гарнизона и изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части, в силу ч.6 ст.330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Таким образом, не находя оснований для изменения или отмены судебного решения, руководствуясь ст.327.1, абз.2 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 30 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Сосновского Д.Г. об оспаривании действий начальника [наименование Учреждения 1], связанных с невыполнением требований представления об устранении нарушений закона, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Писцов