Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 г. по делу N 33А-401/2014
Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Мырченко О.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Ляднова В.Г. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Исаева С. И. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" (далее по тексту ЕРЦ) по вопросу установления и выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.
Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Исаев, проходящий с 24 августа 2012 года военную службу по контракту на должности начальника штаба - заместителя начальника 171 полигона испытательного 3 управления - научно-испытательного войсковой части - обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ (по строевой части) N 79 от 11 февраля 2013 года, дополнив его указанием об установлении ему с 1 января 2013 года в составе 40 процентной ежемесячной надбавки за особые условия военной службы выплаты 20 % оклада по воинской должности за прохождение военной службы в особых условиях на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее по тексту надбавка за руководство подразделением), а руководителя ФКУ ЕРЦ - произвести данную выплату;
- обязать руководителя ФКУ ЕРЦ произвести ему за период с 24 августа по 31 декабря 2012 года выплату надбавки за руководство подразделением, которая была установлена приказом Министра обороны РФ от 7 декабря 2012 года N 2200 (по строевой части).
Суд первой инстанции эти требования заявителя удовлетворил.
Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель Министра обороны РФ Ляднов подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение надбавки за руководство подразделением Исаев не обладает, в связи с чем противоположный вывод суда по данному вопросу является ошибочным.
Далее в жалобе представитель Ляднов утверждает, что Исаев не может претендовать на получение спорной надбавки, поскольку она устанавливается только отдельным категориям командиров и начальников, осуществляющим непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, к числу которых заявитель не относится.
Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий Перечень должностей, автор жалобы полагает, что в целях выяснения оснований и законности получения спорной надбавки следует установить критерии для ее выплаты, исходить из факта замещения военнослужащим должности, связанной с руководством личным составом, определиться с понятием "командование подразделением", а также применить аналогию ранее действовавших нормативных актов, в частности, приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200.
Иной подход, по мнению Ляднова, уравнивает в гарантиях военнослужащих, которые действительно проходят службу в особых условиях и непосредственно руководят подразделениями (командиры полков, батальонов, рот и взводов), и тех воинских должностных лиц, которые не несут всей полноты ответственности в силу ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ и в служебной деятельности осуществляют руководство личным составом лишь по специальным вопросам военной службы.
В этой связи, обращает внимание автор жалобы, следует руководствоваться штатом воинской части, возложенными на военнослужащего обязанностями и дополнительными нагрузками, а также степенью его ответственности и условиями прохождения им военной службы.
Кроме того, автор жалобы утверждает, что в подчинении Исаева находится штаб, который по уставным критериям и численности личного состава не соответствует понятию подразделения.
Эти важные обстоятельства, по мнению автора жалобы, остались без внимания суда первой инстанции при принятии оспариваемого решения.
В заключение представитель должностного лица в жалобе указывает, что надлежащих доказательств о нарушении Министром обороны РФ прав Исаева по делу не представлено, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 правом издания приказа об установлении заявителю надбавки за руководство подразделением в настоящее время обладает главнокомандующий ВВС, который не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявленное об этом ходатайство.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.
Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.
Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.
Подпунктом "д" п. 53 и п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности. Военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, ее размер определяется путем суммирования процентов по каждому основанию и не может превышать более 100 % оклада по воинской должности военнослужащего.
Сравнительный анализ приведенных нормативных правовых актов показывает, что право на получение надбавки за руководство подразделением не зависит от какого-либо Перечня соответствующих должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.
Поскольку Министр обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года N 2026 отменил ранее утвержденный им Перечень воинских должностей, для которых устанавливается рассматриваемая выплата, и других нормативных актов по этому вопросу не издал, судебная коллегия полагает, что его наличие, в силу подпункта "д" п. 53 вышеуказанного Порядка, не является обязательным критерием для установления надбавки за руководство подразделением.
Что же касается ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который утверждал схожий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, то в связи с утратой его силы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758, каких-либо оснований для применения этого нормативного акта по аналогии, вопреки позиции автора жалобы, не имеется.
По делу установлено, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России Исаев приказом Министра обороны РФ от 23 августа 2012 года N 1934 (по личному составу) назначен на указанную воинскую должность в войсковую часть -, которую с 24 августа того же года замещает по настоящее время. При этом в его непосредственном подчинении находится несколько лиц гражданского персонала.
Согласно справке начальника 3 управления войсковой части -, в силу занимаемой воинской должности Исаев является прямым начальником всего личного состава авиационного полигона.
Приказом Министра обороны РФ от 7 декабря 2012 года N 2200 (по строевой части) с 24 августа 2012 года заявителю была установлена оспариваемая надбавка за руководство подразделением в размере 20 % оклада по воинской должности, однако по 31 декабря того же года ее выплата ФКУ ЕРЦ не производилась.
Приказом Министра обороны РФ от 11 февраля 2013 года N 79 (по строевой части) с 1 января 2013 года заявителю установлены соответствующие дополнительные выплаты за исключением оспариваемой надбавки.
Исходя из специфики исполняемых им обязанностей по воинской должности, командиром войсковой части - Исаев был включен в проект приказа об установлении и выплате ему с 1 января 2013 года надбавки за особые условия военной службы в размере 40 % оклада по воинской должности, из которых 20 % - за замещение воинской должности наземного авиационного специалиста, обеспечивающего безопасность полетов самолетов и вертолетов, и 20 % - за руководство подразделением (штабом).
Однако указанное предложение должностного лица в части установления заявителю надбавки за руководство подразделением Министром обороны РФ при издании приказа N 79 от 11 февраля 2013 года было оставлено без реализации, в связи с чем спорная выплата Исаеву в 2013 году не производилась.
В этой связи судебная коллегия полагает, что командиром войсковой части -, который представил Исаева к выплате спорной надбавки, были в достаточной степени учтены сведения из штата воинской части и особые условия прохождения заявителем военной службы, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности непосредственно связано с руководством подразделением (штабом) на постоянной основе.
Что же касается утверждения в жалобе о том, что штаб, которым руководит Исаев, по численности и уставным требованиям не соответствует понятию подразделения, то оно является несостоятельным, поскольку каких-либо объективных критериев по отношению к понятию подразделения действующий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих для назначения рассматриваемой выплаты не устанавливает.
Очевидно, что являясь непосредственным начальником штаба, Исаев в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности вверенного ему подразделения.
Доводы же автора жалобы в этой части об обратном какими-либо доказательствами объективно не подтверждены, а поэтому в силу требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ судебная коллегия находит их несостоятельными.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и требования нормативных правовых актов, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Исаева права на получение в 2013 году надбавки за руководство подразделением в обозначенном объеме и необоснованности бездействия Министра обороны РФ по вопросу установления заявителю данной выплаты.
При этом суд правомерно исходил из того, что факт отсутствия в настоящее время утвержденного Министром обороны РФ Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, ранее определенного приказом этого должностного лица - от 29 июня 2012 года и отмененным 23 июля 2012 года, не может служить основанием для отказа заявителю в установлении спорной выплаты, которая предусмотрена действующим законодательством для военнослужащих.
Правильным является и вывод суда о неправомерности бездействия руководителя ФКУ ЕРЦ по вопросу невыплаты Исаеву спорной надбавки за период с 24 августа по 31 декабря 2012 года, поскольку, как бесспорно установлено по делу, эта выплата была установлена заявителю приказом главы военного ведомства от 7 декабря 2012 года N 2200.
Вопреки утверждению автора жалобы оснований для привлечения главнокомандующего ВВС для участия в деле не имелось, поскольку Исаев фактически оспорил в судебном порядке бездействие Министра обороны РФ по вопросу не установления ему надбавки за руководство подразделением при издании указанного приказа N 79 от 11 февраля 2013 года, в соответствии с которым с 1 января 2013 года ему были установлены иные дополнительные выплаты. Какие-либо решения или действия (бездействие) главнокомандующего ВВС заявителем по делу одновременно не оспаривались.
Доводы автора жалобы о том, что в настоящее время полномочия на издание приказа об установлении заявителю надбавки за руководство подразделением имеет главнокомандующий ВВС, по мнению судебной коллегии, являются беспредметными, поскольку на момент издания приказа N 79 от 11 февраля 2013 года, определявшего для Исаева с 1 января 2013 года дополнительные выплаты, такой властью в отношении него был наделен только Министр обороны РФ.
Ссылка автора жалобы на приказ Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", также не имеет отношения к предмету спора по делу, поскольку вопросов выплаты военнослужащим денежного довольствия это распоряжение вовсе не регулирует.
При таких обстоятельствах доводы представителя должностного лица, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Исаева С. И. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" по вопросу установления и выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.