Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33А-424/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 г. по делу N 33А-424/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

3 окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Тарасовой И.Н., в судебном заседании, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шналиевой Н.А. на решение 26 гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 года, которым удовлетворен иск гражданки Российской Федерации Жуковой М. И. к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение ФСС) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., судебная коллегия; -

УСТАНОВИЛА:

Жукова, работающая в 40 гарнизонном военном суде в качестве секретаря судебного заседания, обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период с 22 января по 4 февраля 2013 года она имела период нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным ребенком, в связи с чем ей взамен листка нетрудоспособности была выдана соответствующая справка, что послужило основанием для отказа ФСС в выплате положенного ей пособия.

В поданном в суд иске Жукова просила суд взыскать с ФСС указанное пособие в сумме 14629,44 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФСС Шналиева Н.А. просит это решение отменить в связи с неправильным, по ее мнению, применением норм материального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, после чего принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований Жукова к ФСС.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на порядок, установленный пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. N 624 н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности", а также "Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. N 294 (далее - Положение), указывает, что ФСС полностью выполнило предписания, содержащиеся в указанных законах и иных нормативных актах, однако поскольку истица не представила листок нетрудоспособности по установленной форме у ФСС отсутствовали основания для выплаты ей соответствующего пособия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По убеждению судебной коллегии, требования истца, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер. При этом суд исходил из следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 21 апреля 2011 года N 249 установлено, что с 1 июля 2012 года Астраханская область участвует в реализации пилотного проекта, предусмотренного упомянутым Положением.

Сторонами не оспаривается, что ответчик находится на указанной территории и осуществляет свою деятельность в области страхового обеспечения, в том числе, в отношении застрахованных лиц - граждан РФ, работающих по трудовому договору в войсковых частях, дислоцированных в г. Приозерске Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 Положения, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Кроме того, согласно пункту 15 Положения, по страховым случаям, по которым страхователь не произвел назначение и выплату пособий до перехода на назначение и выплату пособий территориальными органами Фонда в соответствии с Положением, назначение и выплата пособий осуществляется территориальными органами Фонда непосредственно застрахованному лицу.

Из материалов дела следует, что работодатель не выплатил Жуковой спорное пособие, что, в свою очередь, возлагает на ФСС обязанность назначить и выплатить пособие независимо от времени наступления страхового случая.

Поскольку ФСС этих действий не выполнил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что тем самым ФСС нарушил право Жуковой на получение пособий, в связи с чем правомерно возложил на него обязанность по их выплате.

При таких обстоятельствах вывод суда о надлежащем ответчике - ФСС является правильным.

Не вызывает сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита его прав является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие листка нетрудоспособности установленному образцу в отсутствие реальной возможности его предоставления не может служить препятствием в реализации прав истца на получение пособия по временной нетрудоспособности.

К тому же, как достоверно установлено по делу, указанные справка о лечении была выдана истцу военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в г. Приозерске Республики Казахстан, которое на тот момент из-за отсутствия соответствующей лицензии (полученной лишь с 1 марта 2013 года) было лишено возможности оформить Жуковой в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

Поскольку достоверность сведений, содержащихся в справке о лечении, подтверждающей временную нетрудоспособность истца, и необходимых для производства ему соответствующей выплаты, а также размер истребуемой суммы, ответчик под сомнение не ставит, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия;-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда гражданки Российской Федерации Жуковой М. И. к Государственному учреждению - Астраханскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Шналиевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий