Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33А-412/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. по делу N 33А-412/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И. и судей Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Мырченко О.Ю., рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на определение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года об удовлетворении заявления - Балаевой Н. А. о замене стороны по делу и изменении порядка и способа исполнения решения Краснознаменского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Определением Краснознаменского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года удовлетворено заявление - Балаевой Наталии Александровны о замене стороны по делу и изменении порядка и способа исполнения решения Краснознаменского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2011 года.

Процессуальным правопреемником по исполнению указанного решения признано Федеральное казенное учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ФКУ) и изменен способ и порядок исполнения решения: с ФКУ в пользу Балаевой взыскано 54200 рублей в счет возмещения убытков в связи с затратами на медицинские услуги по беременности и родам, 2000 рублей в связи с расходами по оказанию юридической помощи и 200 рублей в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с определением, представитель ФКУ подала частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ для признания процессуальным правопреемником по исполнению судебного решения Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" вместо начальника медицинской службы Западного военного округа не имеется, поскольку медицинская служба округа не ликвидирована.

К тому же, выводы суда не основаны на объективном и всестороннем исследовании доказательств и подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Вопреки содержащимся в ней утверждениям, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, а итоговый документ постановлен на правильно примененных нормах материального и процессуального права. Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

В оспариваемом определении правильно указано, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 31 марта 2011 года N 424, а так же согласно общему положению о Федеральном казенном учреждении "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", в связи с реформированием порядка финансового обеспечения воинских частей Западного военного округа в 2011-2012 годах, командиры воинских частей фактически лишились полномочий по финансовому обеспечению воинских частей, а начальник медицинской службы округа лишился этой же возможности при разрешении вопросов, связанных с оплатой оказанных медицинских услуг военнослужащим. Осуществление указанных полномочий в Западном военном округе было полностью передано в ведение ФКУ.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по выплате Балаевой присужденных денежных сумм в рамках исполнения вступившего в законную силу, но не исполненного решения гарнизонного военного суда от 14 февраля 2011 года должна быть возложена на уполномоченный финансовый орган, которым в настоящее время является ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

При таких обстоятельствах ссылка представителя ФКУ на то, что медицинская служба Западного округа по настоящий момент не ликвидирована, под сомнение законность и обоснованность оспариваемого определения не ставит.

Что же касается содержащегося в частной жалобе утверждения о том, что принятое решение противоречит требованиям ст. 44 ГПК РФ, то оно является несостоятельной, поскольку в данном случае ставится вопрос не об определении фактического правопреемника, а о признании процессуального правопреемства по конкретному обязательству в рамках исполнения судебного решения по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2014 года об удовлетворении заявления - Балаевой Н. А. о замене стороны по делу и изменении порядка и способа исполнения решения Краснознаменского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.