Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-442/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-442/2014

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Пересады А.Н., Томашевича В.В., при секретаре Шаманаеве А.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Ляднова В.Г. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Нургазиева Б. Г. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургазиев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" выплатить ему надбавку за особые условия военной службы в размере двадцати процентов оклада по воинской должности командира отделения - начальника радиорелейной станции радиорелейного взвода радиорелейно-кабельной роты батальона связи войсковой части -, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением (далее - надбавка за руководство подразделением), а также взыскать судебные расходы.

Суд первой инстанции эти требования заявителя удовлетворил, при этом вышел за пределы заявленных требований и признал незаконным бездействие Министра обороны РФ по не установлению указанной выплаты, и обязал его установить приказом указанную выплату с 12 сентября 2012 года, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - исполнить этот приказ и выплатить надбавку.

Выражая несогласие с таким судебным решением, представитель Министра обороны Ляднов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование своих доводов автор жалобы, комментируя действующее законодательство, считает, что правом на получение надбавки за руководство подразделением заявитель не обладает, поскольку эта надбавка устанавливается дифференцированно и только тем командирам и начальникам, которые осуществляют непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, к числу которых Нургазиев не относится.

Поскольку в настоящее время отсутствует соответствующий Перечень должностей, автор жалобы полагает, что в целях выяснения оснований и законности получения спорной надбавки следует установить критерии для ее выплаты, исходить из факта замещения военнослужащим должности, связанной с руководством личным составом, определиться с понятием "командование подразделением", а также применить аналогию закона и ранее действовавших нормативных актов.

Иной подход, по мнению Ляднова, уравнивает в гарантиях военнослужащих, которые действительно проходят службу в особых условиях и непосредственно руководят подразделениями (командиры полков, батальонов, рот и взводов), и тех воинских должностных лиц, которые не несут всей полноты ответственности в силу ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ и в служебной деятельности осуществляют руководство личным составом лишь по специальным вопросам военной службы.

В этой связи, обращает внимание автор жалобы, следует руководствоваться штатом воинской части, возложенными на военнослужащего обязанностями и дополнительными нагрузками, а также степенью его ответственности и условиями прохождения им военной службы.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что в подчинении Нургазиева находится нетиповое отделение, которое по уставным критериям и численности личного состава не соответствует понятию подразделения.

Эти важные обстоятельства, по мнению автора жалобы, остались без внимания суда первой инстанции.

В жалобе также указывается на то, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 правом издания приказа об установлении заявителю надбавки за руководство подразделением обладает и командующий РВСН, который не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявленное ходатайство об этом.

В заключение автор жалобы указывает, что суд не вправе оценивать целесообразность оспариваемого бездействия должностного лица.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" пункта 3, пунктов 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись нахождение заявителя на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, а также размер надбавки согласно правовому акту государственного органа.

Подпунктом "д" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере двадцати процентов оклада по воинской должности.

Сравнительный анализ положений вышеуказанных Правил и Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, нахождение заявителя на воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделением, является именно тем особым условием военной службы, с которым связано право на спорную надбавку и никаких других особых условий не подразумевает.

В отношении полномочий должностных лиц Министерства обороны РФ по установлению оспариваемой надбавки, судебная коллегия исходит из следующего.

Частью 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются ему на подпись.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N 205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения "Алушта" (ПО "Алушта"), а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для его издания и введения содержащихся в нем сведений в ПО "Алушта".

Данных о том, что такое программное изделие находится в войсковой части - либо у командующего РВСН, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в апелляционной жалобе. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для привлечения командующего РВСН для участия в деле.

Как установлено по делу, Нургазиев, проходящий военную службу по контракту, на основании приказа Министра обороны РФ N 1902 от 21 августа 2012 года (по строевой части, 4 ГЦМП МО РФ, параграф 4) занимает воинскую должность командира отделения - начальника радиорелейной станции радиорелейного взвода радиорелейно-кабельной роты батальона связи (и обеспечения) научно-исследовательского испытательного центра (средств ПВО межвидового назначения) войсковой части -, штатная категория "сержант", 5 тарифный разряд. В подчинении находится 16 военнослужащих.

Этим же приказом Нургазиеву с 12 сентября 2012 года установлена надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности (л.д. 25).

Каких-либо доказательств того, что этот приказ отменен либо изменен в материалах дела не содержится.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что Министр обороны РФ, установив заявителю надбавку за особые условия военной службы действовал правомерно, в связи с чем признание незаконным бездействия Министра обороны РФ по не установлению этой надбавки и возложение на него обязанности ее установить является необоснованным.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое по делу решение, которым исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на признание незаконным бездействия Министра обороны РФ по не установлению Нургазиеву с 12 сентября 2012 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и возложение на должностное лицо обязанности установить указанную надбавку.

Согласно требованиями п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения в части возложения обязанности на руководителя "ЕРЦ МО РФ" выплатить заявителю надбавку за особые условия военной службы под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Знаменского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Нургазиева Б. Г. об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, - изменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Исключить из резолютивной части решения суда указание на признание незаконным бездействия Министра обороны РФ по не установлению Нургазиеву Б.Г. с 12 сентября 2012 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также возложение на то же должностное лицо обязанности установить указанную надбавку своим приказом.

В остальной части решение суда первой инстанции о возложении на руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности по выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1902 от 21 августа 2012 года (по строевой части, 4 ГЦМП МО РФ, параграф 4), а также о взыскании судебных расходов в пользу заявителя с того же ФКУ в размере 200 (двухсот) рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий