Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 33А-490/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г. по делу N 33А-490/2014

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 61 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Бабешко Д. В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ"), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабешко оспорил в военный суд выплату ему ФКУ "ЕРЦ Минобороны РФ" денежного довольствия за январь и февраль 2013 года в неполном размере.

Суд первой инстанции в удовлетворении этих требований отказал в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Не соглашаясь с таким решением, Бабешко подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое - об удовлетворении его требований.

По мнению автора жалобы, нарушение его права на обеспечение денежным довольствием в полном объеме за январь и февраль 2013 года носило длящийся характер, поскольку он предполагал, что это право будет восстановлено в конце года. Кроме того, у него отсутствовали разъяснения кадрового и финансового органа о причинах произведенного ему перерасчета.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По смыслу ч. 2 той же статьи пропуск данного срока в отсутствии уважительных причин влечет отказ в удовлетворении поданного заявления.

Как установлено по делу, Бабешко проходит военную службу по контракту в войсковой части -, в 2012 году денежное довольствие ФКУ "ЕРЦ" было выплачено ему с учетом надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, которая в январе и феврале 2013 года (л.д.10 - 12) была удержана из денежного довольствия заявителя.

Проанализировав эти обстоятельства, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно с указанного времени заявитель обладал достоверной информацией о предполагаемом нарушении своих прав по данным вопросам и мог обратиться за судебной защитой.

Однако с рассматриваемым заявлением в суд Бабешко обратился лишь 13 декабря 2013 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Каких-либо данных о пропуске заявителем этого срока по уважительным причинам материалы дела не содержат. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Бабешко без уважительных причин срока на обращение в суд и в полном соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу отказал ему в удовлетворении требований по делу.

При этом отсутствие у заявителя разъяснений кадрового и финансового органа о причинах произведенного перерасчета, на которое обращается внимание в апелляционной жалобе, препятствием для обращения в суд не являлось.

Иные доводы автора жалобы также не ставят под сомнение правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 61 гарнизонного военного суда от 6 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Бабешко Д. В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", связанных с выплатой денежного довольствия не в полном размере, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.