Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 25 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалоб представителя Министра обороны РФ Кашина Д.В. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 года об удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Бударина В. А. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", выразившегося в невыплате надбавки к должностному окладу за руководство подразделением.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Судом первой удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Бударина В. А. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", выразившегося в невыплате надбавки к должностному окладу за руководство подразделением.

Министр обороны был обязан установить с 1 января 2012 года своим приказом выплату заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением, в размере 20% оклада по воинской должности, а руководитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" - исполнить этот приказ, выплатив Бударину данную надбавку.

Не соглашаясь с таким решением, представитель должностного лица подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое о полном отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на различные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Бударин не обладает.

Он не может претендовать на ее получение, поскольку данная надбавка устанавливается только отдельным категориям командиров и начальников, осуществляющим непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, к числу которых заявитель не относится.

В этой связи, указывается в жалобе далее, следует руководствоваться штатом воинской части, возложенными на военнослужащего обязанностями и дополнительными нагрузками, а также степенью его ответственности и условиями прохождения им военной службы.

К тому же, в настоящее время отсутствует Перечень должностей для производства данной выплаты, хотя ранее соответствующий перечень был утвержден приказом Министра обороны РФ N 200 от 30 июня 2006 года, а поэтому суду при принятии решения следовало руководствоваться аналогией закона.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

При этом сравнительный анализ положений п. 53 Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Что же касается ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который утверждал схожий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, то в связи с утратой его силы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758, каких-либо оснований для применения этого нормативного акта по аналогии, вопреки позиции автора жалобы, не имеется.

Поскольку Министр обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года N 2026 отменил ранее утвержденный им Перечень воинских должностей, для которых устанавливается рассматриваемая выплата и других нормативных актов по этому вопросу не издал, судебная коллегия приходит к убеждению, что его наличие, в силу подпункта "д" п. 53 вышеуказанного Порядка, не является обязательным критерием для установления заявителю спорной надбавки, а поэтому отсутствие в настоящее время Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, не может служить основанием для отказа заявителю в производстве спорной выплаты.

По делу установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России офицер Бударин назначен на должность начальника отделения научно-исследовательского испытательного отдела войсковой части - и в его подчинении находятся 4 военнослужащих и 2 лица гражданского персонала, однако спорная выплата заявителю не производилась.

Вопреки доводу автора жалобы, принимая решение, суд учел сведения из штата воинской части и условия прохождения заявителем военной службы, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности непосредственно связано с руководством личным составом и принял правильное решение об удовлетворении его требований.

Что же касается утверждения представителя должностного лица о том, что отделение, которым руководит Бударин, по численности и уставным требованиям не соответствует понятию подразделения, то судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время никаких объективных критериев по этому вопросу действующий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих для назначения рассматриваемой выплаты не устанавливает.

К тому же, являясь непосредственным начальником отделения, Бударин в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность за все стороны жизни и деятельности вверенного ему подразделения.

При таких обстоятельствах довод автора жалобы об обратном является несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании вышеупомянутого понятия.

При таких обстоятельствах иные доводы представителя должностного лица законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 года об удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Бударина В. А. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", выразившегося в невыплате надбавки к должностному окладу за руководство подразделением оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.