Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 25 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ Ляднова В.Г. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года об удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Наумова С. А. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", выразившегося в невыплате надбавки к должностному окладу за руководство подразделением.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции удовлетворено заявления военнослужащего войсковой части - Наумова С. А. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", выразившегося в невыплате надбавки к должностному окладу за руководство подразделением.

На Министра обороны была возложена обязанность издать приказ о выплате Наумову с 30 ноября 2012 года надбавки за особые условия службы в размере 20% оклада по воинской должности как занимающему должность, связанную с руководством подразделением, а руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" произвести соответствующую выплату.

Не соглашаясь с таким решением, представитель должностного лица подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое о полном отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на различные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Наумов не обладает.

Он не может претендовать на ее получение, поскольку данная надбавка устанавливается только отдельным категориям командиров и начальников, осуществляющим непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, к числу которых заявитель не относится, поскольку является начальником лаборатории научно-испытательского отдела и не занимает командных должностей. В этой связи, указывается в жалобе далее, следует руководствоваться штатом воинской части, возложенными на военнослужащего обязанностями и дополнительными нагрузками, а также степенью его ответственности и условиями прохождения им военной службы.

К тому же, в настоящее время отсутствует Перечень должностей для производства данной выплаты, хотя ранее соответствующий перечень был утвержден приказом Министра обороны РФ N 200 от 30 июня 2006 года, а поэтому суду при принятии решения следовало руководствоваться аналогией закона.

По мнению представителя должностного лица, надлежащих доказательств о нарушении Министром обороны РФ прав заявителя не имеется, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки в настоящее время обладает командующий РВСН, который не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявленное об этом ходатайство.

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 10 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственно власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд был не вправе оценивать целесообразность действий Министра обороны, связанных с изданием приказа о выплате заявителю оспариваемой надбавки.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

При этом сравнительный анализ положений п. 53 Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Что же касается ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который утверждал схожий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, то в связи с утратой его силы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758, каких-либо оснований для применения этого нормативного акта по аналогии, вопреки позиции автора жалобы, не имеется.

Поскольку Министр обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года N 2026 отменил ранее утвержденный им Перечень воинских должностей, для которых устанавливается рассматриваемая выплата и других нормативных актов по этому вопросу не издал, судебная коллегия приходит к убеждению, что его наличие, в силу подпункта "д" п. 53 вышеуказанного Порядка, не является обязательным критерием для установления заявителю спорной надбавки, а поэтому отсутствие в настоящее время Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, не может служить основанием для отказа заявителю в производстве спорной выплаты.

По делу установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России офицер Наумов назначен на должность начальника лаборатории научно-исследовательского отдела войсковой части - и в его подчинении находятся 2 военнослужащих и 4 лиц гражданского персонала, однако спорная выплата, которая производится на основании приказа Министра обороны РФ, ему не выплачивалась.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд учел сведения из штата воинской части и условия прохождения заявителем военной службы, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности непосредственно связано с руководством личным составом, в силу чего утверждение представителя должностного лица о том, что эти факторы судом приняты во внимание не были, является ошибочным.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что отделение, которым руководит Наумов, по численности и уставным требованиям не соответствует понятию подразделения, то судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время никаких объективных критериев по этому вопросу действующий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих для назначения рассматриваемой выплаты не устанавливает.

К тому же, являясь начальником лаборатории, Наумов в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность за все стороны жизни и деятельности вверенного ему подразделения.

При таких обстоятельствах довод автора жалобы об обратном является несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании вышеупомянутого понятия.

Оценивая утверждение представителя должностного лица о том, что правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки в настоящее время обладает не Министр обороны, а командующий РВСН, которого следовало привлечь к участию в деле, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются ему на подпись.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения "Алушта", а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для их издания и введения соответствующих сведений в указанное программное изделие.

Какие-либо сведения, дающие основание утверждать, что такой программный комплекс находится в войсковой части - либо у командующего РВСН в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в апелляционной жалобе. В этой связи оснований для привлечения командующего РВСН для участия в деле у суда первой инстанции не имелось, а из приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 N 3733, вопреки утверждению его представителя, не вытекает, что в настоящее время приказы о выплате военнослужащим надбавки за особые условия службы должны производиться командующим РВСН.

Не было оснований для привлечения последнего к участию в деле и в силу того, что заявитель оспорил в судебном порядке действия именно Министра обороны РФ.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 10 как на основание для отмены оспариваемого решения, то она является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном токовании содержащихся в нем положений и противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2 и 254 ГПК РФ, гарантирующими каждому судебную защиту его прав и свобод.

При таких обстоятельствах иные доводы представителя должностного лица законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2013 года об удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Наумова С. А. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", выразившегося в невыплате надбавки к должностному окладу за руководство подразделением оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.