Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 25 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам 3-го окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей: Пересады А.Н. и Ракова А.В., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министра обороны РФ Ляднова В.Г. и заявителя на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2013 года о частичном удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Какурина С. В. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", выразившегося в невыплате надбавки к должностному окладу за руководство подразделением.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Судом первой инстанции частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части - Какурина С. В. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", выразившегося в невыплате надбавки к должностному окладу за руководство подразделением.

На Министра обороны была возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с руководством подразделением, в размере 20% оклада по воинской должности.

В требованиях Какурина обязать Министра обороны эту надбавку установить, а ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" ее выплатить суд отказал.

Не соглашаясь с таким решением, представитель должностного лица подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое о полном отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на различные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты, указывает, что в соответствии с действующим законодательством правом на получение рассматриваемой надбавки Какурин не обладает.

Он не может претендовать на ее получение, поскольку данная надбавка устанавливается только отдельным категориям командиров и начальников, осуществляющим непосредственное руководство подразделениями и личным составом на постоянной основе, к числу которых заявитель не относится, поскольку является начальником отделения научно-испытательского отдела и не занимает командных должностей. В этой связи, указывается в жалобе далее, следует руководствоваться штатом воинской части, возложенными на военнослужащего обязанностями и дополнительными нагрузками, а также степенью его ответственности и условиями прохождения им военной службы.

К тому же, в настоящее время отсутствует Перечень должностей для производства данной выплаты, хотя ранее соответствующий перечень был утвержден приказом Министра обороны РФ N 200 от 30 июня 2006 года, а поэтому суду при принятии решения следовало руководствоваться аналогией закона.

По мнению представителя должностного лица, надлежащих доказательств о нарушении Министром обороны РФ прав заявителя не имеется, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки в настоящее время обладает Главнокомандующий ВВС РФ, который не был привлечен к участию в деле, несмотря на заявленное об этом ходатайство.

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 10 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственно власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд был не вправе оценивать целесообразность действий Министра обороны, связанных с изданием приказа о выплате заявителю оспариваемой надбавки.

В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения и принятии нового, полностью удовлетворяющего его требования.

В обоснование своей просьбы заявитель, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает, что его право на получение рассматриваемой надбавки установлено действующим законодательством и носит бесспорный характер. По его мнению, ссылка в решении на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 10 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственно власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" как на одно из оснований для отказа в полном удовлетворении его требований является ошибочной.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "г" п. 3, п. п. 2 и 5 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, надбавка выплачивается в размере до 30 % оклада по воинской должности военнослужащим, находящимся на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и размере, который определяется по каждому из оснований в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании этих Правил.

Подпунктом "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, надбавка выплачивается в размере 20 % оклада по воинской должности.

При этом сравнительный анализ положений п. 53 Порядка показывает, что право на получение указанной надбавки не зависит от какого-либо Перечня должностей, утверждаемого Министром обороны РФ.

Что же касается ранее действовавшего приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который утверждал схожий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, то в связи с утратой его силы в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2758, каких-либо оснований для применения этого нормативного акта по аналогии, вопреки позиции автора жалобы, не имеется.

Поскольку Министр обороны РФ приказом от 23 июля 2012 года N 2026 отменил ранее утвержденный им Перечень воинских должностей, для которых устанавливается рассматриваемая выплата и других нормативных актов по этому вопросу не издал, судебная коллегия приходит к убеждению, что его наличие, в силу подпункта "д" п. 53 вышеуказанного Порядка, не является обязательным критерием для установления заявителю спорной надбавки, а поэтому отсутствие в настоящее время Перечня воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, не может служить основанием для отказа заявителю в производстве спорной выплаты.

По делу установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что проходящий военную службу по контракту с Минобороны России офицер Какурин назначен на должность начальника отделения испытательного отдела войсковой части - и в его подчинении находятся 1 военнослужащий и 5 лиц гражданского персонала, в связи с чем командованием он был включен в проект приказа об установлении и выплате ему надбавки в размере 20 % оклада по воинской должности. Этот проект был направлен на подпись Министру обороны РФ, однако спорная выплата заявителю не производилась.

При таких обстоятельствах командир войсковой части -, который представил заявителя к выплате вышеупомянутой надбавки, учел сведения из штата воинской части и условия прохождения заявителем военной службы, в том числе и то, что исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности непосредственно связано с руководством личным составом, в силу чего утверждение представителя должностного лица о том, что эти факторы судом приняты во внимание не были, является ошибочным.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что отделение, которым руководит Какурин, по численности и уставным требованиям не соответствует понятию подразделения, то судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время никаких объективных критериев по этому вопросу действующий Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих для назначения рассматриваемой выплаты не устанавливает.

К тому же, являясь непосредственным начальником отделения, Какурин в силу требований ст. 33 Устава внутренней службы ВС РФ наделен всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и на него возложена персональная ответственность за все стороны жизни и деятельности вверенного ему подразделения.

При таких обстоятельствах довод автора жалобы об обратном является несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании вышеупомянутого понятия.

Оценивая утверждение представителя должностного лица о том, что правом издания приказа об установлении заявителю спорной надбавки в настоящее время обладает не Министр обороны, а Главнокомандующий ВВС, которого следовало привлечь к участию в деле, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N 1818 "О приказах по личному составу" установлено, что проекты приказов по личному составу представляются ему на подпись.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года N205/2/835 приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения "Алушта", а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы, для их издания и введения соответствующих сведений в указанное программное изделие.

Какие-либо сведения, дающие основание утверждать, что такой программный комплекс находится в войсковой части - либо у Главнокомандующего ВВС в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в апелляционной жалобе. В этой связи оснований для привлечения Главнокомандующего ВВС для участия в деле у суда первой инстанции не имелось, а из приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 N 3733, вопреки утверждению его представителя, не вытекает, что в настоящее время приказы о выплате военнослужащим надбавки за особые условия службы должны производиться Главнокомандующим ВВС.

Не было оснований для привлечения последнего к участию в деле и в силу того, что заявитель оспорил в судебном порядке действия именно Министра обороны РФ.

Что же касается ссылки в апелляционной жалобе должностного лица на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 10 как на основание для отмены оспариваемого решения, то она является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном токовании содержащихся в нем положений и противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 2 и 254 ГПК РФ, гарантирующими каждому судебную защиту его прав и свобод.

При таких обстоятельствах иные доводы представителя должностного лица законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

Оценивая доводы апелляционной жалобе заявителя, судебная коллегия исходит из того, что они практически полностью соответствуют содержащемуся в судебном решении выводу о том, что заявитель имеет право на получение надбавки за особые условия службы в размере 20% от должностного оклада с 1 января 2013 года.

То обстоятельство, что суд не возложил на Министра обороны обязанность издать приказ о производстве заявителю спорной выплаты, а лишь обязал его рассмотреть вопрос о ее установлении путем издания соответствующего приказа, о необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует и служить основанием для его отмены не может.

Вывод суда о необходимости частичного удовлетворения требований в решении аргументирован с достаточной полнотой и является, по убеждению судебной коллегии, правильным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2013 года о частичном удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части - Какурина С. В. об оспаривании бездействия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", выразившегося в невыплате надбавки к должностному окладу за руководство подразделением оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя должностного лица и заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: