Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33А-422/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N 33А-422/2014

Судебная коллегия по административным делам

3 окружного военного суда в составе:

председательствующего Моши А.М., судей: Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Санфирове В.И., с участием представителя ГУ МВД России по Московской области Серокурова И.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области Артюхина С.С. на решение 26 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года по заявлению - Керчикова В. С. об оспаривании решения Центральной жилищно - бытовой комиссии (ЦЖБК) ГУ МВД России по Московской области и действий начальника ГУ МВД России по Московской области, связанных с отказом в постановке заявителя на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., выслушав выступление представителя ГУ МВД России по Московской области Серокурова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Старшина полиции УМВД России на комплексе "Байконур" Керчиков В.С., имеющий выслугу в органах внутренних дел более 10 лет, направил в ЦЖБК ГУ МВД России по Московской области заявление о принятии его и членов семьи (всего 3 человека) на учет в целях получения предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимого пакета документов, которые поступили в комиссию 26 июня 2013 года.

Решением ЦЖБК ГУ по Московской области от 22 октября 2013 года (протокол N 26), утвержденным начальником Управления, Керчикову было отказано в постановке на соответствующий учет в связи с отсутствием у него достаточного стажа службы в органах внутренних дел для получения указанной выплаты, поскольку период прохождения заявителем военной службы по призыву в армии Казахстана до приобретения российского гражданства, кадровым органом при оформлении соответствующих документов был учтен ошибочно.

Полагая данное решение комиссии и действия начальника ГУ МВД России по Московской области неправомерными, Керчиков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ЦЖБК, отменив обжалуемое решение, поставить его и членов семьи на учет в целях предоставления указанной социальной выплаты с даты поступления в ЦЖБК заявления и необходимых документов - т.е. с 26 июня 2013 года, а начальника того же Управления - утвердить соответствующее решение.

Своим решением суд полностью удовлетворил данное заявление.

В апелляционной жалобе на это решение представитель ГУ МВД России по Московской области Артюхин С.С. просит отменить его ввиду неправильного, по его мнению, установления фактических обстоятельств дела и их неверной оценки, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Как утверждается в жалобе, решение ЦЖБК является законным, поскольку, период прохождения заявителем военной службы по призыву в армии Казахстана до приобретения российского гражданства не подлежал зачету в установленный Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" десятилетний стаж работы в органах внутренних дел в качестве гражданина Российской Федерации, необходимый для получения указанной выплаты. Изложенный в решении вывод об обратном, основанный на нормах Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", по мнению автора жалобы, является несостоятельным, поскольку эти нормы регулируют вопросы пенсионного обеспечения граждан стран СНГ и к возникшему спору отношения не имеют.

Керчиков и члены его семьи не имеют права на указанную выплату также и в связи с их обеспеченностью жилым помещением в г. - по установленным нормам на основании типового договора социального найма, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", на условиях бессрочного пользования, который не предусматривает их выселение.

Кроме того супруга и дочь заявителя постоянно зарегистрированы в г. - в двухкомнатной квартире 47,38 кв. м, принадлежащей матери жены заявителя.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав выступление представителя ГУ МВД России по Московской области, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Как усматривается из материалов дела, причиной отказа Керчикову и членам его семьи в постановке на соответствующий учет, послужил факт прохождения им военной службы по призыву в армии Республики Казахстан в период со 2 декабря 1993 года по 30 июня 1995 года, т.е. до приобретения российского гражданства.

Давая оценку этому обстоятельству, суд, проанализировав в решении нормы Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", а также Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" пришел к обоснованному выводу о возможности зачета в общий стаж, необходимый для производства социальной выплаты, периода прохождения Керчиковым военной службы по призыву в казахской армии. Мотивы, по которым суд пришел к этому выводу, изложены в решении полно, объективно и сомнений в своей правильности не вызывают.

При этом, суд правомерно исходил из того, что п.п. 5 п. 2 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающий возможность включения в стаж службы в органах внутренних дел периода прохождения гражданином военной службы, не содержит каких-либо оговорок или исключений, касающихся обязательного прохождения этой службы на территории Российской Федерации и гражданином Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о правильности включения данного периода в выслугу в органах внутренних дел для назначения и производства спорной социальной выплаты является по существу верным.

Обоснованным считает коллегия и вывод суда о необходимости применения к порядку исчисления соответствующей выслуги лет положений ст. 1 и п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Таким образом, поскольку Керчиков имеет необходимый стаж службы в органах внутренних дел, единовременная социальная выплата по прежним местам службы ранее ни ему, ни членам его семьи не предоставлялась, он и члены его семьи жилых помещений, занимаемых по договору найма или принадлежащих им на праве собственности не имеют, а представленный им пакет документов являлся полным, принятое в отношении него решение ЦЖБК нельзя признать законным.

С учетом изложенного вывод суда о правомерности требований Керчикова, отвечающего всем установленным упомянутым законом и Правилами требованиям и условиям, является верным.

Что же касается доводов автора жалобы о том, что Керчиковы не имеют права на соответствующую социальную выплату ввиду обеспеченности в г. Байконуре жилым помещением по договору социального найма, а также в связи с наличием постоянной регистрации супруги и дочери заявителя в г. Краснодаре в квартире матери жены заявителя, то эти доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные с приведением исчерпывающих мотивов, основанных на правильном толковании норм материального права, предусматривающих особенности использования жилищного фонда г. Байконура, вытекающих из особого правового статуса данного населенного пункта, расположенного на территории Республики Казахстан, со специальным режимом функционирования.

При этом суд первой инстанции, на основе приведенного в решении анализа норм ЖК РФ, а также положений Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 10 декабря 1994 года и Соглашения между Российской Федерации и Республикой Казахстан о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года обоснованно исходил из того, что жилое помещение, занимаемое Керчиковым и членами его семьи не находится на территории Российской Федерации, его нельзя отнести к жилому помещению государственного или муниципального жилищного фонда Российской Федерации, а поэтому их, по существу, временное проживание в названной квартире не влечет обеспеченность жильем применительно к смыслу и содержанию требований Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда;-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года по заявлению - Керчикова В. С. об оспаривании решения Центральной жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области и действий начальника ГУ МВД России по Московской области, связанных с отказом в постановке заявителя на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артюхина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий