Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 33А-421/2014

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 г. по делу N 33А-421/2014

Судебная коллегия по административным делам

3 окружного военного суда в составе:

председательствующего Моши А.М., судей: Томашевича В.В. и Пересады А.Н., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием представителей ГУ МВД России по Московской области Серокурова И.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Московской области Серокурова И.В. на решение 26 гарнизонного военного суда от 23 января 2013 года по заявлению - Арапова Л. Л.ча об оспаривании решения Центральной жилищно - бытовой комиссии (ЦЖБК) ГУ МВД России по Московской области и действий начальника ГУ МВД России по Московской области, связанных с отказом в постановке заявителя на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., выслушав выступление представителя ГУ МВД России по Московской области Серокурова И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Подполковник полиции УМВД России на комплексе "Байконур" Арапов Л.Л., имеющий выслугу в органах внутренних дел более 16 лет, направил в ЦЖБК ГУ МВД России по Московской области заявление о принятии его и членов семьи (всего 3 человека) на учет в целях получения предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением необходимого пакета документов, которые поступили в комиссию 7 июня 2013 года.

Решением ЦЖБК ГУ по Московской области от 15 ноября 2013 года (протокол N 31), утвержденным начальником Управления, Арапову было отказано в постановке на соответствующий учет в связи с наличием у него в г. Байконуре жилого помещения по договору социального найма, площадь которого превышает установленную указанным законом учетную норму на каждого члена семьи.

Полагая данное решение комиссии и действия начальника ГУ МВД России по Московской области неправомерными, Арапов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать ЦЖБК, отменив обжалуемое решение, поставить его и членов его семьи на учет в целях предоставления указанной социальной выплаты с даты поступления в ЦЖБК его заявления и необходимых документов - т.е. с 7 июня 2013 года, а начальника того же Управления - утвердить соответствующее решение.

Своим решением суд полностью удовлетворил данное заявление.

В апелляционной жалобе на это решение представитель ГУ МВД России по Московской области Серокуров И.В. просит отменить его ввиду неправильного, по его мнению, установления фактических обстоятельств дела и их неверной оценки, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как утверждается в жалобе, Арапов и члены его семьи не имеют права на указанную выплату, поскольку они обеспечены жилым помещением по установленным нормам на основании типового договора социального найма, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", на условиях бессрочного пользования, не предусматривающего их выселение, в г. Байконуре, наделенном статусом, соответствующим городу федерального значения.

При этом, ни нормы ЖК РФ, ни нормы Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, по мнению автора жалобы, не содержат ограничений, касающихся места нахождения жилого помещения, в том числе и при условии его нахождения за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, вывод суда о том, что занимаемое семьей заявителя жилое помещение не относится к жилищному фонду противоречит нормам Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации.

Как полагает Серокуров, вывод суда о необходимости постановки Арапова на учет с 7 июня 2013 года противоречит пунктам 15,17 и 18 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223 (далее - Правила), по смыслу которых дата постановки на учет должна соответствовать дате вынесения решения. В противном случае, указывается в жалобе, это решение будет нарушать права других сотрудников.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав выступление представителя ГУ МВД России по Московской области, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должны быть приложены, в том числе, копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В соответствии с пунктом 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.

Как установлено судом, Арапов имеет необходимый стаж службы в органах внутренних дел, единовременная социальная выплата по прежним местам службы ранее ему либо членам его семьи не предоставлялась, он и члены его семьи жилых помещений, занимаемых по договору найма или принадлежащих им на праве собственности не имеют, а представленный им и поступивший в ЦЖБК ГУ МВД России по Московской области 7 июня 2013 года пакет документов являлся полным и позволял комиссии принять решение о постановке его на соответствующий учет.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности требований Арапова, отвечающего всем установленным упомянутым законом и Правилами требованиям и условиям, является верным.

Что же касается довода автора жалобы о том, что Арапов не имеет права на соответствующую социальную выплату в связи с наличием у него и членов его семьи жилого помещения в г. Байконуре, то этот довод был проверен судом первой инстанции и обоснованно отвергнут, как несостоятельный. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении полно и объективно, и сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку базируется на правильном толковании норм материального права, предусматривающих особенности использования жилищного фонда г. Байконура, вытекающих из особого правового статуса данного населенного пункта, расположенного на территории Республики Казахстан, со специальным режимом функционирования.

При этом суд первой инстанции, на основе приведенного в решении анализа норм ЖК РФ, а также положений Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 10 декабря 1994 года и Соглашения между Российской Федерации и Республикой Казахстан о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23 декабря 1995 года обоснованно исходил из того, что жилое помещение, занимаемое Араповым и членами его семьи не находится на территории Российской Федерации, его нельзя отнести к жилому помещению государственного или муниципального жилищного фонда Российской Федерации, а поэтому их, по существу, временное проживание в названной квартире не влечет обеспеченность жильем применительно к смыслу и содержанию требований Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Установив данное обстоятельство, с учётом отсутствия у Арапова и членов его семьи другого жилого помещения на территории Российской Федерации, суд обоснованно признал оспариваемое решение ЦЖБК от 22 сентября 2013 года (протокол N 26) в части отказа в постановке заявителя на названный учёт, необоснованным.

Вопреки доводам автора жалобы, решение, обязывающее комиссию принять Арапова и членов его семьи на учет с 7 июня 2013 года, не противоречит законодательству, поскольку вытекает из содержания и системного толкования положений п. п. 11 и 20 Правил. Иное их толкование ставило бы решение вопроса о постановке заявителя на учет в зависимость от степени распорядительности жилищной комиссии, о чем, в частности, свидетельствует существенное превышение установленного двухмесячного срока принятия соответствующего решения. Что же касается указания в жалобе на возможное нарушение этим решением права других сотрудников, то оно является предположением, а поэтому повлиять на судебное решение не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда;-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 23 января 2013 года по заявлению - Арапова Л. Л.ча об оспаривании решения Центральной жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Московской области и действий начальника того же Управления, связанных с отказом в постановке заявителя на учет в целях получения единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серокурова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий