Постановление Алтайского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 4а-247/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Бурыкина В. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от 10 декабря 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2014 года, которыми

Бурыкин В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", занимающий должность "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности прокурора г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Бурыкина В.С. по факту несвоевременного рассмотрения обращения ФИО1, что свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Бурыкина В.С. - без удовлетворения. Внесены исправления во вводную часть постановления мирового судьи с указанием даты рождения Бурыкина В.С. - ДД.ММ.ГГ.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Бурыкин В.С. просит об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что нарушение сроков дачи ответа на обращение вызвано утратой данного обращения специалистом общего отдела, что свидетельствует об отсутствии в его действиях как "данные изъяты" состава административного правонарушения; являясь должностным лицом, он выполнил возложенные на него организационно-распорядительные функции - организовал работу комитета по рассмотрению обращений граждан путем создания структурных подразделений комитета; учитывая, что комитетом "данные изъяты" направлен ответ заявителю, и общественным отношениям по защите прав граждан существенных нарушений не причинено, вмененное ему правонарушение должно быть признано малозначительным.

От потерпевшего ФИО1 возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе органами местного самоуправления, установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 данного Федерального закона).

При этом под должностным лицом в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан" понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (п. 5 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан").

Согласно п. 1.1 Положения о комитете "данные изъяты", утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ года N (далее по тексту - Положение), комитет "данные изъяты" является органом местного самоуправления, реализующим муниципальную политику в области экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального хозяйства города.

К числу полномочий комитета отнесено рассмотрение в установленные сроки обращений, заявлений граждан (п. 3.34 Положения).

В силу п. 5.3.1 Положения председатель комитета руководит деятельностью комитета и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ комитетом "данные изъяты" зарегистрировано заявление ФИО1 на имя председателя данного комитета. Указанное обращение не было рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок с направлением ответа заявителю в связи с утерей обращения главным специалистом общего отдела комитета. При этом срок рассмотрения обращения ФИО1 не продлевался.

Факт совершения "данные изъяты" Бурыкиным В.С. вмененного ему административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-5), обращением ФИО1 в прокуратуру по вопросу нарушения его прав (л.д. 7-8), актом старшего помощника прокурора от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6), копией заявления ФИО1 на имя председателя комитета "данные изъяты" с отметкой о регистрации ДД.ММ.ГГ (л.д. 9), копией письменных объяснений ФИО1 (л.д. 10-11), объяснительной запиской Бурыкина В.С. на имя прокурора от ДД.ММ.ГГ (л.д. 30), объяснительной запиской главного специалиста общего отдела ФИО2 на имя председателя комитета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31), выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГ N о назначении Бурыкина В.С. на должность (л.д. 32), объяснениями Бурыкина В.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 51). Вышеперечисленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - "данные изъяты" Бурыкина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что нарушение сроков дачи ответа на обращение обусловлено утратой данного обращения специалистом общего отдела, при этом сам Бурыкин В.С. выполнил возложенные на него организационно-распорядительные функции, организовав работу комитета по рассмотрению обращений граждан путем создания структурных подразделений комитета, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 в комитет "данные изъяты", зарегистрированное ДД.ММ.ГГ, было адресовано "данные изъяты" - Бурыкину В.С., при этом в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Таким образом, именно Бурыкин В.С. как "данные изъяты" является должностным лицом, ответственным за своевременное рассмотрение обращений граждан.

Вопреки утверждению заявителя, основания для признания совершенного Бурыкиным В.С. административного правонарушения малозначительным у мирового судьи отсутствовали ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, в комитете "данные изъяты" имеется еще одно обращение ФИО1 по жилищному вопросу, адресованное руководителю Государственной жилищной инспекции Алтайского края. По результатам рассмотрения данного обращения "данные изъяты" Бурыкиным В.С. ДД.ММ.ГГ (дата является исправленной) подготовлен ответ, который согласно журналу регистрации писем, отправленных почтой в 2013 году, направлен заявителю ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, данное заявление не является тем обращением ФИО1, которое было зарегистрировано комитетом "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ и адресатом которого выступал "данные изъяты", поскольку их содержание различно (л.д. 9, 13). Учитывая изложенное, направление комитетом "данные изъяты" ФИО1 ответа на заявление, адресованное руководителю Государственной жилищной инспекции Алтайского края, не может свидетельствовать об исполнении должностным лицом возложенной на него обязанности по рассмотрению обращения гражданина в установленный законом срок.

Ссылка в жалобе на несущественность допущенного заявителем нарушения закона также безосновательна, поскольку объектом вмененного Бурыкину В.С. административного правонарушения является закрепленное в Конституции Российской Федерации право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Вместе с тем судьей районного суда во вводной части решения допущена описка в указании места рождения Бурыкина В.С. - " "адрес"" вместо " "адрес"".

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Барнаула от 10 декабря 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Бурыкина В. С. - без удовлетворения.

Уточнить вводную часть решения судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 05 февраля 2014 года в части указания места рождения Бурыкина В. С., а именно вместо " "адрес"" указать " "адрес"".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков