Решение Алтайского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 21-120/14

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города " ... " Алтайского края на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава " ... " межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Администрация города " ... " Алтайского края, "адрес",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, в производстве судебного пристава - исполнителя " ... " МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц находится исполнительное производство, возбужденное по решению " ... " городского суда от ДД.ММ.ГГ о возложении на Администрацию города " ... " обязанности предоставить Г.К.Н. и членам ее семьи - Г.А.Е. и З.Н.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат в черте города " ... " общей площадью не менее " ... " кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в этот же день Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 90 дней, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Однако требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должником не были выполнены.

Действия администрации города " ... " квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Администрация города " ... " обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленный срок.

Решением судьи Рубцовского городского суда от 24 марта 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Администрация города " ... " просит решение судьи отменить, принять новое решение. В обоснование ссылается на то, что причиной неисполнения обязательств в установленные судебным приставом сроки явилось недостаточность финансирования, наличие большого количества решений суда по данной категории дел.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Обстоятельства неисполнения должником требований исполнительного документа изложены выше и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, решение суда не было исполнено, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях администрации города " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание избрано в пределах санкции данной нормы, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил исчисления сроков в исполнительном производстве, установленных статьей 15 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Утверждение в жалобе об отсутствии у Администрации города " ... " возможности исполнить решение суда во внимание не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства и в материалах, представленных суду, не имеется доказательств того, что должником принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда от 24 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Администрации города " ... " - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова