Решение Алтайского краевого суда от 14 мая 2014 г. по делу N 21-129/2014

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу старшего УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России "Рубцовский" капитана полиции П.С.Н. на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года по делу по протесту заместителя прокурора Егорьевского района на постановление старшего УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России "Рубцовский" П.С.Н. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Е.Н.Д., родившийся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному старшим УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России "Рубцовский" (фамилия, инициалы не указаны), ДД.ММ.ГГ в 11 час. 50 мин. Е.Н.Д. в с. Новоегорьевское на ул. Партизанской в районе дома N15 двигался в северном направлении посередине проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств при имеющейся обочине, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090. Действия Е.Н.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Заместитель прокурора Егорьевского района Алтайского края обратился в суд с протестом, в котором просил постановление должностного лица отменить, направить административный материал на новое рассмотрение начальнику ОП по Егорьевскому району МО МВД "Рубцовский" в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.

Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года протест заместителя прокурора Егорьевского района Алтайского края удовлетворен, постановление должностного лица отменено, административный материал направлен начальнику ОП по Егорьевскому району МО МВД России "Рубцовский" на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, старший УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России "Рубцовский" П.С.Н. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, протест заместителя прокурора Егорьевского района Алтайского края без удовлетворения.

В обоснование указывает на то, что срок на принесение протеста на постановление должностного лица восстановлен прокурору в обжалуемом решении не обосновано, поскольку данный срок необходимо было исчислять с момента получения копии постановления привлекаемым лицом, на момент принесения протеста постановление вступило в законную силу. Отменяя постановление должностного лица, судья должен был прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Е.Н.Д. к административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора Г.Я.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда обоснованно исходил из того, что данное постановление является незаконным в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении *** отсутствует подпись должностного лица, его составившего.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу, поэтому судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что на момент принятия решения срок давности привлечения Е.Н.Д. к административной ответственности истек.

В вину Е.Н.Д. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, то есть нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Е.Н.Д. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, на день рассмотрения протеста ( ДД.ММ.ГГ) судьей районного суда срок давности привлечения Е.Н.Д., к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, отменяя постановление должностного суда, судье следовало прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, решение судьи отмене не подлежит, поскольку при новом рассмотрении дела должностное лицо ОП по Егорьевскому району МО МВД России "Рубцовский" не лишено возможности самостоятельно прекратить производство по делу по указанному выше основанию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В связи с этим довод жалобы о необоснованном восстановлении прокурору срока на принесение протеста, направленный на оставление постановления должностного лица в силе и привлечение Е.Н.Д. к административной ответственности, во внимание не принимается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу старшего УУП ОП по Егорьевскому району МО МВД России "Рубцовский" П.С.Н. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина