Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4218-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кавуновой В.В.

Судей: Варнавского В.М. и Дмитриевой О.С.

При секретаре: Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Малютина В. В.

на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 06 марта 2014 года по делу по иску

Малютина В. В. к Малютиной Т. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

и встречному иску

Малютиной Т. И. к Малютину В. В. о признании права собственности на ? долю земельного участка

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малютин В.В. и Малютина Т.И. состояли в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Квартира по адресу: "адрес" приобреталась Малютиным В.В. и Малютиной Т.И. в период "данные изъяты".

Собственниками этой квартиры на основании определения Шипуновского районного суда от 26.03.2001 года о заключении мирового соглашения являются: Малютин В.В. в размере 1/2 доли и Малютина Т.И. в размере 1/2 доли.

В указанной квартире, зарегистрированы Малютин В.В. и Малютина Т.И..

Согласно технического паспорта спорное жилое помещение состоит их трех комнат: N 3 - 8,2 кв.м ... N 4- 7,5 кв.м., N 5- 12 кв.м., топочной - 6,4 кв. м, и кухни - 11,4 кв.м, а всего общая площадь квартиры составляет 45,5 кв.м., из них жилой 27,7 кв.м., подсобной 17, 8 кв.м..

Малютин В.В. обратился в суд с иском к Малютиной Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им, просил передать в его пользование комнаты 3 и 4 площадью 8,2 кв.м. и 7,5 кв.м соответственно, а также надворные постройки, расположенные на его земельном участке - баню, сарай, а ответчику Малютиной Т.И. передать в пользование жилую комнату 5 площадью 12,0 кв. м. Вспомогательные помещения (кухня N 2, площадью 11,4 кв.м., топочная N 1 площадью 6,4 кв. м и сени площадью 7 кв. м. оставить в общем пользовании. Обязать Малютину Т.И. не чинить препятствий истцу в праве пользования жилым помещением, согласно определенному порядку пользования имуществом, состоящим из плательного шкафа, бензопилы "Дружба", кухонного стола, паласа 2*3 метра, паласа 2*3 метра, холодильника "Океан", стульев в количестве 4 штук, дивана 1 шт., кресла в количестве 2 шт., серванта 1 шт., кровати двуспальной, ковра белого 1,5 *2 м, электровентилятора, электронасоса, тумбочки, ковров в количестве 2 шт. 2*3 м, стиральной машины, а также земельным участком категории земель населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства, площадью 1594 кв.м,.

Также просил взыскать с Малютиной Т.И. моральный вред в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате гос.пошлины "данные изъяты" рублей, по оплате юридических услуг с учетом проезда в размере "данные изъяты" рублей, услуг нотариуса "данные изъяты" рублей.

Малютина Т.И. предъявила встречный иск о признании права собственности на ? долю земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок выделялся им с Малютиным В.В. в период "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства, однако при разделе имущества не был включен в перечень совместно нажитого имущества. О том, что право собственности ответчик зарегистрировал только на себя ей не было известно, до рассмотрения настоящего дела.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 06 марта 2014 года требования Малютина В. В. удовлетворены частично.

Определен порядок пользования квартирой *** по "адрес", выделив в пользование Малютина В.В. комнату 5 общей площадью 12 кв.м, в пользование Малютиной Т. И. комнаты 3 и 4 общей площадью 8,2 и 7,5 кв.м. соответственно, надворные постройки (баню и сарай), кухню, топочную, сени оставить в общем пользовании.

Малютина Т.И. обязана не чинить препятствий Малютину В.В. в пользовании жилым помещением, согласно определенному порядку пользования, а также имуществом, состоящим из плательного шкафа, бензопилы "Дружба", кухонного стола, двух паласов 2х3 метра, холодильника "Океан", стульев в количестве 4 штук, дивана 1 шт., кресла в количестве 2 шт., серванта 1 шт., кровати двуспальной, ковра белого 1,5 х2 м, электровентилятора, электронасоса, тумбочки, ковров в количестве 2 шт. 2х3 м, стиральной машины, ? доли земельного участка, расположенного "адрес"

В остальной части требования Малютина В.В. оставлены без удовлетворения.

Встречные требования Малютиной Т.И. удовлетворены.

Признано за ней право собственности на ? долю земельного участка расположенного "адрес" площадью 1594 кв.м.

Взысканы с Малютиной Т.И. в пользу Малютина В.В. судебные расходы в виде государственной пошлины "данные изъяты" рублей, нотариальных услуг "данные изъяты" рублей и оплаты юридических услуг в размер "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе истец Малютин В.В. просит Об отмене состоявшегося решения суда как неправильного, указывая в жалобе, что суд вышел за рамки предъявленных требований, выделив ему не ту комнату, которую он просил.

Кроме того, суд сослался на сложившийся порядок пользования жилым помещением, хотя он с ДД.ММ.ГГ года не проживает в доме.

Предоставленная ему в пользование комната является проходной, чем нарушены его права.

Полагает, что суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда; занизил расходы на представителя.

Помимо этого, считает, что встречные требования не подлежали удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Так же указывет на то, что два судебных (26 и 27 февраля 3014 года) заседания были поведены без его участия и участия его предстателя, чем нарушены его права.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб в рамках статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения Малютиной Т.И., судебная коллегия изменяет решение суда в части определения порядка пользования квартирой.

Как видно из материалов дела, в период "данные изъяты" приобрели квартиру и их доли в праве собственности на эту квартиру определены судебным постановлением: по 1\2 доли за каждым.

В силу ст.ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением и выделяя в пользование истца иную жилую комнату, суд не вышел за рамки требований истца об определении порядка пользования общим имуществом.

Между тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами жалобы истца в части неправильного определения судом порядка пользования квартирой.

Определяя это порядок пользования, суд фактически выделил в пользование истцу проходную комнату, а ответчице - две изолированные комнаты.

Такой порядок пользования нарушает права истца.

Фактически в доме проживает ответчица и она занимает комнатуN3 площадью 8,2 кв.м..

Поскольку квартира имеет два изолированных жилых помещения, то соответственно каждому из них и должно быть предоставлено по изолированному помещению, чтобы они могли не мешать друг другу во время отдыха.

Исходя из чего, комнатаN4 площадью 7,5 кв.м. должна быть предоставлена истцу.

Проходная комната N5 площадью 12 кв.м. (зал) должна остаться в общем пользовании, равно как и другие помещения, указанные судом как места общего пользования.

Данный порядок пользования квартирой не препятствует сторонам ставить вопрос о его раздел в натуре, если к этому имеется техническая возможность.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Судом обоснованно отказано в компенсации морального вреда.

В силу положений ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо за посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требования истца направлены на защиту его имущественных прав на жилое помещение, а поэтому компенсация морального вреда не может быть возложена на нарушителя этих прав.

Доводы жалобы о нарушении прав в судебных заседаниях 26 и 27 февраля 2014 года (отсутствие истца) не имеют правового значения, поскольку судебное заседание, которым разрешено дело по существу, проведено 6 марта 2014 года, в котором истец и его представитель участвовали.

Доводы жалобы о необоснованности удовлетворения встречного иска основаны на односторонней оценке представленных доказательств.

Судом установлено, что спорный земельный участок при домовладении был предоставлен "данные изъяты" для ведения подсобного домашнего хозяйства.

Малютина Т.И. проживает в доме и пользуется этим земельным участком.

На основании норм семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое "данные изъяты", является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правовой режим имущества "данные изъяты" определен законом, брачный договор между "данные изъяты" не заключался.

В связи с чем, земельный участок является совместной собственностью бывших "данные изъяты".

Оформление этого участка в собственность только истца нарушает права ответчицы и суд обосновано признал за ней право собственности на 1\2 долю этого земельного участка.

Доводы жалобы истца в этой части основаны только на его односторонних выводах и рассуждениях, не подтвержденных доказательствами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом количества судебных заседаний, участия нескольких представителей истца, объема проделанной работы, с учетом критерия разумности суд определил размер компенсации услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и оснований для изменения указанной суммы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 06 марта 2014 года изменить в части определения порядка пользования квартирой.

Определить следующий порядок пользования квартирой *** по "адрес": предоставить в пользование Малютина В. В. комнату N4 общей площадью 7,5 кв.м, а в пользование Малютиной Т. И. - комнату N3 общей площадью 8,2 кв.м..

Надворные постройки (баню и сарай), кухню, комнату N5 общей площадью 12 кв.м., топочную, сени оставить в общем пользовании.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Малютина В. В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: