Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-297/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Степина А.П.

при секретаре Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе управления земельными ресурсами администрации города Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2013 года по иску Казимирской Н.Ю., Гордиенко А.А., Казимирского Н.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Казимирская Н.Ю., Гордиенко А.А. Казимирский Н.А. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: " ... ".

25 июня 2012 года на основании постановления N ... администрации г.Астрахани утверждена схема расположения спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Истцам согласно постановлению необходимо было выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 26 марта 2013 года вынесла решение об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, поскольку он находится в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки), на которую накладываются ограничения, где такой вид разрешенного использования как "объекты для проживания людей" относится к запрещенным.

Поскольку спорным земельным участком истцы владеют добросовестно с " ... " года на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации просят признать право собственности на указанный земельный участок общей площадью " ... " кв.м за Казимирской Н.Ю. на " ... " доли, за Гордиенко А.А. - на " ... " доли, за Казимирским Н.А. на " ... " доли.

Истцы Казимирская Н.Ю., Гордиенко А.А ... Казимирский Н.А в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще.

Представитель истца Казимирской Н.Ю. по доверенности Николаева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил в суд письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. За Казимирской Н.Ю. признано право собственности на " ... " долю земельного участка, общей площадью " ... " кв.м из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу " ... ", за Гордиенко А.А. и за Казимирским Н.А. признано право собственности на " ... " указанного земельного участка за каждым.

В апелляционной жалобе управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцы не указали кадастровый номер данного земельного участка, полагает, что земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и не может являться предметом гражданского оборота.

Истцы Гордиенко А.А., Казимирский Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления земельными ресурсами и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Хомутовой А.П., поддержавшей доводы жалобы, истца Казимирской Н.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи от 19 декабря 2001 года Казимирской Н.Ю., Гордиенко А.А., Казимирскому Н.А. на основании общей долевой собственности ( " ... " " ... " и " ... " соответственно), принадлежит жилой дом, расположенный по адресу " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ... (л.д. 31-33).

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 406 кв.м, сформированном на основании постановления администрации " ... " N ... от ...

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащим им дом, суд первой инстанции, применив норму части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у истцов права на приобретение в собственность спорного земельного участка. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2) .

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 указанного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 указанного Кодекса (ч. 1) .

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2) .

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3) .

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (ч. 7) .

В части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом .

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодек сом, федеральными законами.

В части 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи , не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости ( ч. 1.2 ст. 36 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений приватизация земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, имеющими в собственности расположенные на них объекты недвижимости, осуществляется за плату.

Принцип платности такого приобретения также установлен и в статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Исключение из данного правила составляют случаи, предусмотренные статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", однако, поскольку право собственности на жилой дом по адресу: " ... ", приобретено истцами в 2001 году, приведенные в статье 3 данного Федерального закона исключения к спорным правоотношениям неприменимы.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, что привело к постановлению необоснованного вывода о наличии оснований для предоставления в собственность истца спорного земельного участка бесплатно. Указание на платность приобретения земельного участка истцом в решении суда отсутствует.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не сформирован, его границы не определены (на основании ч. 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению действий по формированию земельного участка возложена в данном случае на истца).

В этой связи спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащей истцам на праве собственности жилой дом, в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться объектом земельных прав и не может быть приватизирован, поскольку индивидуально не определен, и границы его не установлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 30.09.2011 N 144, для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в санитарно-защитных зонах производственных и транспортных предприятий, объектов коммунальной и инженерно-транспортной инфраструктуры, коммунально-складских объектов, очистных сооружений, иных объектов (включая шумовую зону аэропорта), устанавливаются виды запрещенного использования в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

К видам запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах санитарно-защитных зон относятся, в том числе, объекты для проживания людей.

Как усматривается из сообщения начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству N ... т ... , спорный участок попадает под санитарно-защитную зону от домостроительного комбината, расположенного по адресу: " ... ".

Исходя из вышеуказанных норм закона, а также учитывая, что обстоятельства по делу установлены полно и правильно, но неправильно применен материальный закон, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казимирской Н.Ю., Гордиенко А.А., Казимирского Н.А. к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на земельный участок отказать.