Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-982/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Баранова Г.В.,

судей областного суда Обносовой М.В., Коробченко Н.В.,

при секретаре Выстроповой И.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Шилова М.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 декабря 2013 года по иску Шилова М.В. к ОАО " ... " о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шилов М.В. обратился в суд с иском к ОАО " ... " о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по "адрес" дом N Истцу выданы ответчиком технические условия на газификацию указанного жилого дома от "дата" N с которыми истец не согласен, поскольку данные условия изложены в ультимативной форме, а не на паритетных началах, цена ТУ и СП (технических условий и согласования проекта) в " ... " рублей " ... " копеек чрезмерно высока, на истца возложена обязанность строительства ГРПШ (устройства понижающего давление газа), строительство ГРПШ чрезмерно удорожает проект газоснабжения. Также истец указал, что предложенные им условия подключения к газопроводу низкого давления не согласованы ответчиком. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, и, ссылаясь на Закон РФ от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", просил обязать ОАО " ... " построить инфраструктуру для использования сетевого газа низкого давления - ГРПШ со всеми сопровождающими устройствами, а в случае отказа ответчика произвести данные работы возместить стоимость данных работ истцу в сумме " ... " рублей, обязать ответчика компенсировать истцу убытки по приобретению ТУ и СП по завышенной цене в сумме " ... " рублей, возместить расходы по вызову такси для ГИП ФИО7 в сумме " ... " рублей, а также расходы истца на поездки в город и обратно в сумме " ... " рублей, возместить причиненный вред здоровью в сумме " ... " рублей и выплатить компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

В судебном заседании Шилов М.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Попов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Шилова М.В. к ОАО " ... " о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе Шилов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, считает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что ответчик является исполнителем, оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, согласно закону "О защите прав потребителей". Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не учел значения положений 19 пунктов для рассмотрения гражданского дела. Считает, что ответственность исполнителя за вред жизни, здоровья или имущества потребителя не зависит от уровня его компетенции.

Выслушав Шилова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ООО " ... " Попова Ю.П., Загребельную Е.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом не установлено, что выданные истцу технические условия не соответствуют техническим требованиям, ставят истца в заведомо неравное положение с иными потребителями, не могут быть исполнены.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В преамбуле указанного закона также даны определения понятий, используемых в законе, в частности - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, Шилов М.В. проживает по "адрес", д. N

На основании заявления Шилову М.В. ответчиком выданы технические условия на газификацию указанного жилого дома от "дата" N подключением к действующему подземному полиэтиленовому газопроводу " ... " среднего давления к жилым домам микрорайона " ... "

Оценивая представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, районный суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика построить инфраструктуру для пользования низким давлением газа, ГРПШ, со всеми соответствующими устройствами согласно техническим условиям.

В соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (часть 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

13 февраля 2006 года Постановлением Правительства Российской Федерации N83 утверждены "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и "Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила предоставления технических условий и Правила подключения).

Согласно пунктам 15 и 16 указанных правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 360 от 9 июня 2007 года утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальным инфраструктурам. Названные Правила определяют порядок заключения, в том числе определения существенных условий, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 580).

Согласно пункту 2 указанных Правил, по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (далее - заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Согласно пункту 3 указанных Правил, в случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что законом прямо предусмотрена обязанность правообладателя земельного участка в течение года с даты получения технических условий определить объем ресурса в пределах выданных технических условий, однако истцом указанная обязанность не исполнена, в связи с чем у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, прекращаются обязательства по обеспечению правообладателя земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями.

Как следует из указанных выше норм права, подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора, заключенного между правообладателем земельного участка и организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в котором должны быть отражены существенные условия такого договора, права и обязанности сторон.

Учитывая, что для заключения данного договора истец должен был подать ответчику заявление, которое до настоящего времени не подано, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к понуждению ответчика построить инфраструктуру для пользования низким давлением газа, ГРПШ, со всеми соответствующими сопровождающими устройствами согласно выданному техническому условию, а также отсутствуют основания для взыскания необходимых затрат на указанные виды работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные технические условия, выданные ответчиком, необоснованны, поскольку имеется возможность подключения к сетям газоснабжения в микрорайоне " ... " по "адрес" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку у ОАО " ... " отсутствует возможность выдать технические условия для подключения к газовой сети в микрорайоне " ... " по "адрес" без согласования с собственником газопровода.

Согласно пункту 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13 февраля 2006 года, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация не имеет право без согласия собственника или лица, которому инженерно-технические сети принадлежат на ином законном основании (основного абонента), самостоятельно выдавать третьему лицу технические условия на подключение к таким сетям.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика отсутствовала возможность выдачи технических условий на предложенных Шиловым М.В. условиях, то есть с указанием точки подключения к разводящим сетям газоснабжения в микрорайоне " ... " по "адрес"

Поскольку в судебном заседании не установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, то районный суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Шилов М.В. просил взыскать стоимость понесенных расходов на оплату технических условий в размере " ... " рублей " ... " копеек, ссылаясь на пункт " ... " Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, согласно которому технические условия предоставляются безвозмездно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может принять данный довод во внимание, поскольку в исковом заявлении данных требований по указанным основаниям Шиловым М.В. не заявлялись, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра решения суда по данным основаниям в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, Шилов М.В. не лишен возможности обратиться в суд с требованиями по указанным им основаниям.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда, и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на иной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального права.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств по правилам статьи 56 и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаться с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова М.В. - без удовлетворения.