Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1047/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Карповой И.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2014 года по иску Аккуановой Алтынай Елемесовны к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Аккуанова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии, связанной с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Из специального стажа исключены периоды нахождения Аккуановой А.Е на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, ущемляющим ее права, просит включить спорные периоды в специальный стаж, назначив пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Аккуанова А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца по доверенности Тугаев С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области Ильязова О.З. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2014 года исковые требования Аккуановой А.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинской районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку курсы повышения квалификации не могут быть включены в подсчет специального стажа, так как не являются периодами работы, выполняемой истцом по специальности постоянно в течение полного рабочего дня.

Аккуанова А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений не представила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области Беляевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Тугаева С.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и городах не менее 30 лет, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Аккуановой А.Е. решением пенсионных органов N от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости включены периоды работы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении "данные изъяты"

Таким образом, специальный стаж истца по решению пенсионных органов составил 29 лет 7 месяцев 7 дней.

Из подсчета специального стажа Аккуановой А.Е. исключены курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Аккуановой А.Е. и признавая незаконность действий ответчика в этой части, суд правильно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что Аккуанова А.Е. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обоснованно, с учетом требований статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, включил курсы в специальный стаж для назначения льготной пенсии, указав, что поскольку во время нахождения на специализации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то указанные периоды также должны быть учтены при исчислении льготного стажа.

При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Аккуановой А.Е. о включении в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

С учетом включения в специальный стаж Акукуановой А.Е. вышеуказанных периодов работы общая продолжительность ее лечебной деятельности на дату обращения в пенсионный орган за назначением пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, превышала 30 лет, поэтому судом первой инстанции принято правильное решение на основании статьи 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о назначении ей досрочной трудовой пенсии с указанной даты.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.