Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-942/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Астрахани на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 07 ноября 2013 года по иску администрации г.Астрахани к Богатыреву М.А. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Астрахани обратилась в суд с иском к Богатыреву М.А. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, указав, что на основании Постановления администрации г.Астрахани ** от (дата) администрацией г.Астрахани и ответчиком (дата) был подписан договор аренды N **, согласно которому администрация передала Богатыреву М.А. в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в целях эксплуатации складов, административного здания и проходной. Срок договора аренды был определен с (дата) по (дата). Согласно п.3.3 договора арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до ** числа следующего месяца.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, касающихся внесения арендной платы, у ответчика перед администрацией г.Астрахани за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере ** руб.

Согласно п.5.6 договора пени за несвоевременную уплату арендных платежей составляет одну трехсотую ставки рефинансирования. В связи с чем размер пени за период с (дата) по (дата) составил ** руб.

При указанных обстоятельствах истец п росил взыскать с ответчика в консолидированный бюджет МО "Город Астрахань" задолженность по арендной плате в размере ** руб. , неустойку в размере ** руб.

В судебном заседании представитель истца Шаломская И.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Богатырев М.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Рабинович С.М. исковые требования не признал.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 07 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, при этом указывая, что использование земли в РФ является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Поскольку ни одна сторон договора аренды ** от (дата) не заявляла о его расторжении по истечении срока его действия, его следует считать заключенным на неопределенный срок. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права на использование земельного участка, который не только занят этой недвижимостью, но и необходим для ее использования. В связи с чем ответчик должен был вносить арендную плату за земельный участок с даты регистрации права собственности на объект недвижимости, находящейся на земельном участке, с (дата).

На заседание судебной коллегии Богатырев М.А., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя администрации г.Астрахани Ковач М.А., поддержавшую жалобу, представителя Богатырева М.А. Рабиновича С.М., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации г.Астрахани ** от (дата) и договора аренды ** от (дата) земельный участок площадью ** кв.м, расположенный по адресу: "адрес", был предоставлен ООО " "данные изъяты"" для эксплуатации складов сроком на ** лет с (дата) по (дата).

Богатырев М.А. с (дата) является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес"

- литер ** площадью ** кв.м,

- литер ** площадью ** кв.м,

- литер ** площадью ** кв.м,

- литер ** площадью ** кв.м,

- литер ** площадью ** кв.м (л.д.15-19, 51-55).

(дата) Богатырев М.А. обратился в Комитет имущественных отношений г.Астрахани с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для эксплуатации производственной базы, принадлежащей ему на праве собственности.

Постановлением администрации г.Астрахани ** от (дата) право аренды ООО "Строительная фирма " "данные изъяты"" на вышеуказанный земельный участок прекращено с (дата). Согласно пункту 2 указанного Постановления ООО "СФ " "данные изъяты"" необходимо было в течение 1 месяца заключить с администрацией г.Астрахани соглашение о расторжении договора аренды ** от (дата) (л.д.42).

Постановлением администрации г.Астрахани ** от (дата) земельный участок площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по "адрес" предоставлен Богатыреву М.А. в аренду с (дата) сроком до регистрации договора купли-продажи земельного участка, при том, что с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по "адрес" для эксплуатации складов, административного здания и проходной Богатырев М.А. обратился в Комитет имущественных отношений только (дата) и (дата) (л.д.46,48).

Постановлением администрации г.Астрахани ** от (дата) в Постановление администрации г.Астрахани ** от (дата) внесены изменения в части указания наименования объектов недвижимости, находящихся на земельном участке (л.д.45).

Земельный участок площадью ** кв.м по "адрес" из состава земель населенных пунктов для эксплуатации складов образован в связи с обращением Богатырева М.А., как следует из Распоряжения Комитета имущественных отношений г.Астрахани N **, только (дата), тогда как земельный участок указанной площади предоставлен Богатыреву М.А. Постановлением администрации г.Астрахани ** уже (дата).

(дата) между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани и Богатыревым М.А. был подписан договор аренды земельного участка площадью ** кв.м. с кадастровым номером ** по "адрес" для использования в целях эксплуатации складов, административного здания и проходной.

Согласно пункту 2.1. вышеуказанного договора срок его действия с (дата) по (дата) (л.д.7).

В тот же день, (дата) между Богатыревым М.А. и Комитетом имущественных отношений г.Астрахани подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ** от (дата) (л.д.50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ с момента его регистрации.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие государственной регистрации договора аренды ** от (дата) , вышеуказанный договор не может считаться заключенным, а, следовательно, не порождает прав и обязанностей у сторон по договору, в том числе, и по внесению арендной платы.

Кроме того, в, соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем при наличии в материалах дела соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от (дата), требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата)также не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что земельный участок площадью ** кв.м по "адрес" был сформирован в (дата), договор о предоставлении данного земельного участка в аренду сроком с (дата) по (дата) государственную регистрацию не прошел, (дата) соглашением сторон договор был расторгнут, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с (дата) по (дата) является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Поскольку при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Астрахани - без удовлетворения.