Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1263/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г.В.,

судей областного суда: Губернаторова Ю.Ю., Коробченко Н.В.,

при секретаре: Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе истца Амбурцевой И.В.

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года

по иску Амбурцевой И.В. к ЖСК "Надежда 2009" о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Амбурцева И.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Надежда 2009" о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником "адрес", жилое помещение было передано ответчиком по акту 3 ноября 2011 года без электроснабжения. Она не является членом ЖСК "Надежда", за свой счет выполнила работы по договору о технологическом присоединении квартиры к сетям сетевой организации, минуя места общего пользования многоквартирного жилого дома, через оконный проем. В апреле 2013 года ей стало известно, что ответчик понес расходы по проведению и подключению постоянного электроснабжения многоквартирного жилого дома, по изготовлению проекта для проведения и подключения постоянного электроснабжения, по изготовлению технических условий для подключения постоянного электроснабжения. Денежные средства вместо нее были внесены другими собственниками многоквартирного дома. Вместе с тем, результат работ по строительству линии электроснабжения ей не передавался ни подрядной организацией, ни ответчиком, ее квартира не была присоединена к электроснабжению.

Истец считает действия ответчика, нарушающими ее права потребителя, и просит суд взыскать с ЖСК "Надежда 2009" в ее пользу убытки за невыполненную работу в размере "данные изъяты", а именно: за проведение и подключение постоянного электроснабжения - "данные изъяты", за изготовление проекта для проведения и подключения постоянного электроснабжения в сумме "данные изъяты", за технические условия для подключения постоянного электроснабжения - "данные изъяты", неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты" от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Амбурцева И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Надежда" по доверенности Дмитриев О.В. просил суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года исковые требования Амбурцевой И.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Амбурцева И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям существенного нарушения норм материального права и процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель жалобы указывает, что суд принял судебное решение без учета установленных фактов возникших между сторонами отношений по возмездному договору по содержанию общего имущества многоквартирного дома и без учета судебных решений, имеющих преюдициальное значение по настоящему спору. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что она не являлась членом ЖСК, результат работ по строительству линии электроснабжения ответчиком ей не передавался, квартира передана по акту в отсутствие электроснабжения. Судом оставлен без внимания факт не подключения принадлежащего ей жилого помещения к электроснабжению и нарушения ответчиком ее прав как потребителя коммунальной услуги. При разрешении спора судом допущены нарушения норм процессуального закона, поскольку не было проведено предварительное судебное заседание.

Заслушав докладчика, истца Амбурцеву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "Надежда-2009" Дмитриева О.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома по "адрес" от 31 марта 2009 года N, заключенного с ООО СК "Альфа-Элитстрой", истцу Амбурцевой И.В. на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная на пятом этаже указанного многоквартирного дома.

Вступившими в законную силу судебными решениями Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2012 года, от 15 октября 2012 года, имеющими в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, установлены следующие обстоятельства.

В 2009 году застройщиком ООО СК "Альфа-Элитстрой" было прекращено строительство объектов по "адрес" (II очередь) блок секции "данные изъяты", в целях завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию дольщиками 9 июля 2009 года был создан ЖСК "Надежда -2009".

Недостроенный жилой дом по временной схеме был подключен к электрическим сетям здания, в котором располагается редакция газеты "Волга". Для сдачи дома в эксплуатацию необходимо было подключить домовладение к постоянному электроснабжению.

Между ОАО "МРСК Юга" и ЖСК "Надежда-2009" 7 октября 2009 года был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома.

Амбурцева И.В. членом ЖСК "Надежда-2009" не являлась, в договорных отношениях с ответчиком не состояла, ответчик от предыдущего застройщика обязательства по договору долевого участия от 31 марта 2009 года N не принимал.

В октябре 2010 года ЖСК "Надежда-2009" было предложено Амбурцевой И.В. внести в кооператив денежные средства в сумме "данные изъяты" за подключение к постоянному электроснабжению либо в индивидуальном порядке самостоятельно решить вопрос о подключении квартиры к другим источникам электроснабжения.

Между тем, как следует из материалов дела, истец отказалась возместить расходы по завершению строительства многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле в праве собственности на общее имущество.

6 сентября 2011 года ЖСК "Надежда - 2009" было получено разрешение N на ввод жилого дома, "адрес" в эксплуатацию.

На основании акта приема-передачи от 3 ноября 2011 года истцу было передано вышеуказанное жилое помещение в отсутствие в нем электроснабжения.

16 марта 2012 года между "МРСК Юга" и Амбурцевой И.В. заключен договор N о технологическом присоединении квартиры N к электрическим сетям.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2012 года в иске Амбурцевой И.В. о возложении обязанности на ЖСК "Надежда-2009" подключить принадлежащую ей квартиру к электроснабжению отказано.

Сетевой организацией 12 сентября 2012 года осуществлено индивидуальное технологическое присоединение квартиры N к электрическим сетям от "данные изъяты", минуя места общего пользования в многоквартирном доме, через оконный проем, о чем составлен акт.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2013 года с Амбурцевой И.В. в пользу ЖСК "Надежда-2009" взысканы затраты, связанные с завершением строительства многоквартирного дома и общедомовыми расходами.

Из вступившего в законную силу решения суда установлено, что с Амбурцевой И.В. в пользу ЖСК "Надежда-2009" взысканы затраты, в том числе расходы за проведение и подключение постоянного электроснабжения - "данные изъяты", за изготовление проекта для проведения и подключения постоянного электроснабжения в сумме "данные изъяты", за технические условия для подключения постоянного электроснабжения - "данные изъяты".

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из недоказанности Амбурцевой И.В. обстоятельств, на которых она основывает свои требования, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что Амбурцева И.В. состояла в договорных отношениях по строительству квартиры с ООО СК "Альфа-Элитстрой", которое не только получило денежные средства истицы, но и принимало участие в строительстве дома, истица получила квартиру по акту приема передачи в отсутствие электроснабжения, членом ЖСК "Надежда-2009" не является, в договорных отношениях с кооперативом по финансированию устранения строительных недоделок не состояла и не состоит, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ЖСК "Надежда-2009" не может быть рассмотрен как исполнитель услуги.

Доводы жалобы Амбурцевой И.В. о том, что ответчиком ей не был передан результат работ по строительству линии электроснабжения и нарушены сроки выполнения работ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при отсутствии договорных обязательств между сторонами, действующее законодательство не возлагает на ЖСК обязанность по оказанию услуг непосредственно истцу.

Кроме того, доводы жалобы истца о том, что ЖСК "Надежда-2009" были нарушены ее права ввиду ненадлежащего электроснабжения квартиры были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, имеются вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым данные доводы не нашли своего подтверждения.

Не состоятельны доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не был применен к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая, что ЖСК "Надежда-2009" по вопросу технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома к электрическим сетям являлся посредником между сетевой организацией и потребителями услуги - членами ЖСК, и собственниками жилых помещений, не состоящими в членах ЖСК, в данном случае не может рассматриваться как поставщик услуг, в связи с чем правоотношения сторон не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Ссылка истца в жалобе на нарушение судом норм процессуального закона, выразившегося в не проведении по делу предварительного судебного заседания не может является основанием к отмене судебного решения, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амбурцевой И.В. - без удовлетворения.