Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Стус С.Н.,

при секретаре Гайнуллиной В.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционным жалобам Мерзляченко А.В., Регионального управления ФСКН России по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2013 года по иску Мерзляченко А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛА:

Мерзляченко А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от "дата" он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей " ... " пунктом " ... " части " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... ", пункта " ... " части " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " пунктом " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Президиума Астраханского областного суда от "дата" указанный приговор отменен в части осуждения Мерзляченко А.В. по " ... " " ... " пункта " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от "дата") за отсутствием в действиях Мерзляченко А.В. состава преступления. Истец считает, что содержался под стражей в местах лишения свободы, в том числе по указанному преступлению, которого не совершал. Судом надзорной инстанции за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования и осуждения по особо тяжкому преступлению ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал страх, унижение достоинства, чувство беспомощности и правовой незащищенности, до сих пор люди в полицейской форме вызывают у него чувство страха тревоги, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

В судебное заседание Мерзляченко А.В. не явился, содержится в настоящее время в исправительном учреждении.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области Сокольникова Н.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель прокуратуры Астраханской области Слувко А.В. посчитала требования Мерзляченко А.В. подлежащими удовлетворению в части.

Решением Ленинского районного г. Астрахани от 23 декабря 2013 года исковые требования Мерзляченко А.В. о возмещении морального вреда удовлетворены в части. С Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Мерзляченко А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Мерзляченко А.В. ставит вопрос об изменении решения суда, считает его незаконным. Указывает, что с размером частично присужденной компенсации морального вреда в размере " ... " рублей не согласен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Региональное управление ФСКН России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований Мерзляченко А.В., поскольку считают, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

На заседание судебной коллегии Мерзляченко А.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК N УФСИН России по Астраханской области, в деле имеется расписка о надлежащем извещении.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области не явился. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Выслушав представителя Регионального управления ФСКН России по Астраханской области Погодину Д.Р., поддержавшую доводы жалобы управления ФСКН России по АО, возражавшую против доводов апелляционной жалобы истца, прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Мерзляченко А.В. в части, суд первой инстанции правильно исходил из того, что каких-либо оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и

гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении вреда компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что "дата" постановлением старшего следователя Следственной службы Управления ФСКН России по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью " ... " статьи " ... " пунктом " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по эпизоду от "дата". Мерзляченко А.В. "дата" по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке статьи 91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от "дата" в отношении Мерзляченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением старшего следователя Следственной службы Управления ФСКН России по Астраханской области от "дата" Мерзляченко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью " ... " статьи " ... ", пунктом " ... " части " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " пунктом " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации. Впоследствии "дата" перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью " ... " статьи " ... " пунктом " ... " части " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " пунктом " ... " части " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " пунктом " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от "дата" Мерзляченко А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью " ... " статьи " ... " пунктом " ... " части " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " пунктом " ... " части " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " частью " ... " статьи " ... " пунктом " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание: по части " ... " статьи " ... ", пункта " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от "дата") в виде " ... " лет лишении свободы; по части " ... " статьи " ... " пункта " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от "дата") в виде " ... " лет лишения свободы; по части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации в виде " ... " лет лишения свободы; по части " ... " статьи " ... " пункта " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от "дата") в виде " ... " лет лишения свободы. На основании части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде " ... " лет " ... " месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от "дата" указанный приговор отменен в части осуждения Мерзляченко А.В. по части " ... " статьи " ... " пункта " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от "дата") за отсутствием в действиях Мерзляченко А.В. состава преступления. За осужденным признано право на частичную реабилитацию на основании пункта " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации. Мерзляченко определено считать осужденным по части " ... " статьи " ... " пункта " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление от "дата") и части " ... " статьи " ... " пункта " ... " части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации к шести годам лишения свободы. На основании части " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, вывод суда о том, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в части за отсутствием состава преступления, является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за которое он осужден и по составу преступления, по которому в отношении истца уголовное преследование прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подозреваемого Мерзляченко А.В. избиралась в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей в отношении истца продлевался, приговором суда ему постановлено наказание в виде лишения свободы, при вынесении постановления Президиумом Астраханского областного суда о прекращении уголовного преследования в части, истец также содержался под стражей, назначенное наказание приговором Ленинского районного суда г. Астрахани в виде лишения свободы не изменилось.

Суд первой инстанции оценил степень испытанных истцом нравственных страданий и обоснованно полагал завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда, которую просил взыскать Мерзляченко А.В., и посчитал, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу в размере " ... " рублей.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда истца являются несостоятельными. Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учел объем наступивших последствий для истца, связанных с лишением свободы.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы Регионального управления ФСКН России по Астраханской области о том, что истец не доказал факт причинения ему морального вреда, поскольку Мерзляченко А.В. имеет право на компенсацию морального вреда ввиду незаконного осуждения в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мерзляченко А.В., Регионального управления ФСКН России по Астраханской области - без удовлетворения.