Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Сафоновой Е.П. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2014 года по иску Сафоновой Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Советском районе г. Астрахани об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии в льготном исчислении, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Советском районе) N от 20 марта 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности населения в учреждениях здравоохранения в виду отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Отдельные периоды работы в должности врача - нефролога в отделении хронического гемодиализа, врача - нефролога в отделении гемодиализа и эфферентных методов очищения крови в Негосударственном учреждении здравоохранения ----- включены в специальный стаж в календарном исчислении. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, с учётом уточнения иска, просила суд включить спорные периоды работы НУЗ ---- в специальный стаж в льготном исчислении как один год шесть месяцев за один год работы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 20 марта 2013 года.

Истец Сафонова Е.П. участия в судебном заседании не принимала. " В судебном заседании представитель истца Митракова Ю.А. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе Легонькова Л.В. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2014 года исковые требования Сафоновой Е.П. удовлетворены в части включения в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Сафонова Е.П. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в стаж в льготном исчислении периодов работы в должности врача - нефролога в НУЗ ----- назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку осуществляла медицинскую деятельность в отделении хронического гемодиализа и эфферентных методов очищения крови, которое является отделением хирургического профиля, проводила хирургические операции, получала доплату за вредные условия труда, вследствие чего, имеет право на включение оспариваемых периодов в стаж с применением льготного порядка исчисления как один год шесть месяцев за один год работы.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение истца Сафоновой Е.П. и её представителя Митраковой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе N от 20 марта 2013 года Сафоновой Е.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия льготного стажа, из подсчёта которого исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 25 октября 1990 года по 26 декабря 1990 года, с 10 января 2000 года по 7 февраля 2000 года, с 12 октября 2001 года по 13 декабря 2001 года, с 1 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года, с 1 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, со 2 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства. Периоды работы в Негосударственном учреждении здравоохранения ----- с 27 сентября 1989 года по 24 октября 1990 года, с 27 декабря 1990 года по 30 ноября 1992 года, с 8 декабря 1992 года по 14 декабря 1997 года, с 27 декабря 1997 года по 9 января 2000 года, с 8 февраля 2000 года по 11 февраля 2001 года в должности врача-нефролога в отделении хронического гемодиализа; с 12 февраля 2001 года по 11 октября 2001, с 14 декабря 2001 года по 2 января 2002 года в должности врача-нефролога в отделении гемодиализа и эфферентных методов очищения крови включены в льготный стаж в календарном исчислении.

Разрешая исковые требования в части включения в подсчёт специального стажа периодов нахождения Сафоновой Е.П. на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно с учётом положений статьи 112 КЗоТ РФ, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, включил в льготный стаж данные периоды, указав, что они являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Отказывая Сафоновой Е.П. во включении в специальный стаж периодов работы в должности врача-нефролога в льготном исчислении как один год шесть месяцев за один год работы, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке, 27 сентября 1989 года Сафонова Е.П. принята на должность врача-нефролога в отделение хронического гемодиализа в Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи, 1 ноября 1989 года отделение хронического гемодиализа переименовано в отделение гемодиализа и эфферентных методов очищения крови, 1 августа 1990 года больница перепрофилирована в Медико-санитарную часть производственного объединения -----, 1 марта 1993 года лечебное учреждение вошло в состав Научно-практического медицинского комплекса ----- ООО ----- 12 февраля 2001 года истец переведена врачом-нефрологом на 0,5 ставки отделения эфферентной хирургии крови и гемодиализа и на 0,5 ставки врача-нефролога КДП, 3 января 2002 года переведена врачом-нефрологом на 0,5 ставки и врачом-аллергологом на 0,5 ставки. В настоящее время работает врачом-нефрологом в терапевтическом отделении поликлиники.

По сведениям справки НУЗ ----- N от 6 декабря 2013 года, Сафонова Е.П. в период с 27 сентября 1989 года по 11 февраля 2001 года работала врачом-нефрологом в отделении хронического гемодиализа, с 12 февраля 2001 года по 2 января 2002 года врачом-нефрологом в отделении гемодиализа и эфферентных методов очищения крови. С 1 ноября 1989 года на основании приказа горздравотдела N от 10 ноября 1989 года отделение хронического гемодиализа переименовано в отделение гемодиализа и эфферентных методов очищения крови.

Решением ГУ-УПФ РФ в Советском районе N от 20 марта 2013 года спорные периоды работы истца в должности врача-нефролога включены в специальный стаж в календарном исчислении.

Основывая свои требования о применении к оспариваемым периодам работы льготного порядка исчисления как один год шесть месяцев за один год работы, истец указала, что осуществляла медицинскую деятельность в отделениях, относящихся по своему статусу к отделениям хирургического профиля стационара, которое поименовано Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых даёт право на льготное исчисление.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и хар"актером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права.

До 1 ноября 1999 года действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, которым предусмотрено льготное исчисление специального стажа из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев врачам - хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров. Реализация данного права не была поставлена в зависимость от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Пункт 1 Списка указывает на наличие должности врача - специалиста, осуществляющего врачебную деятельность и вид учреждения - Медико-санитарная часть.

В силу пункта 3 Правил, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в структурных подразделениях согласно Перечню, один год работы засчитывался за один год и шесть месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня, которым предусмотрены оперирующие врачи- специалисты всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров, урологическое отделение (в том числе по пересадке почки).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Правил лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Пунктом 1 Перечня предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 -30 Списка, в том числе: урологическое (в том числе по пересадке почки), а также оперирующие врачи - специалисты всех наименований.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность применения льготного исчисления периодов работы как год работы за год и шесть месяцев стажа при условии, если Сафонова Е.П. работала в оспариваемые периоды в должностях врача - хирурга в отделении (палате) хирургического профиля стационаров, оперирующего врача - специалиста в отделении хирургического профиля стационаров, а также в урологическом отделении (в том числе по пересадке почки).

Совокупность данных условий, свидетельствует о таком характере работы, специфике выполнения функциональных обязанностей в соответствии с указанными в перечне должностями, которые существенно отличаются по уровню сложности и напряженности с выполнением должностных обязанностей другими работниками медицинского персонала.

В должностные обязанности врача-нефролога отделения эфферентной хирургии крови и гемодиализа НУЗ ----- входит ранее выявление болезней, квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных своего профиля, диспансеризация больных с ХПН в целях раннего определения показаний к проведению гемодиализов, динамическое наблюдение за больными, находящимися на хроническом гемодиализе.

Штатными расписаниями Городской клинической больницы скорой медицинской помощи, НУЗ ----- за период с 1989 года по 2002 год, представленными на заседание судебной коллегии, предусмотрены отделение гемодиализа, отделение эфферентных методов очищения крови и гемодиализа, а также должность врача-нефролога.

Из сообщения НУЗ ------ N от 11 апреля 2014 года следует, что журналы регистрации проводимых операций, положения об отделении хронического гемодиализа, отделении гемодиализа и эфферентных методов очищения крови в архив лечебного учреждения не передавались.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые были представлены в суд апелляционной инстанции, не подтверждают тот факт, что Сафонова Е.П. в спорные периоды времени выполняла должностные обязанности врача-нефролога, как оперирующего врача-хирурга, осуществляла плановые и внеплановые оперативные вмешательства по медицинским показаниям больным с заболеванием почек в отделении хирургического профиля стационара.

Льготная справка работодателя не содержит указание на хирургический профиль отделений хронического гемодиализа и гемодиализа и эфферентных методов очищения крови и должность истца как врача - хирурга либо оперирующего врача, а должностные обязанности истца подтверждают лишь факт оказания медицинской помощи без участия в проведении оперативных вмешательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу производилась доплата за тяжелые условия труда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, сам факт работы Сафоновой Е.П. в должности врача-нефролога, без подтверждения факта работы в отделении хирургического профиля стационара, не даёт ей право на льготное исчисление спорных периодов работы, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении иска основаны нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Поскольку у Сафоновой Е.П. отсутствует необходимый специальный стаж 30 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, решение суда в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии является обоснованным.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафоновой Е.П. - без удовлетворения.