Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1319/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при секретареДосаевой М.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области

на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2014 года по иску Коневой Надежды Васильевнык ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районеАстраханской области о перерасчете трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Конева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинскомрайоне Астраханской области о признании незаконным решения ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии по старости для установления более высокого индивидуального коэффициента с учетом среднемесячного заработка за период работы в "данные изъяты" в должности товароведа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения одного года.

Ответчиком отказано в перерасчете пенсии, так как в справке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о размере выплаченного Коневой Н.В. пособия по беременности и родам в связи с рождением ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые подлежали исключению при определении среднемесячного заработка, а период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста одного года с ДД.ММ.ГГГГ подлежал замене.

Истец считает решение пенсионных органов незаконным, ущемляющим его права,просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области произвести перерасчет пенсии за указанный выше период с учетом предоставленной справки о заработной плате.

В судебном заседании истец Конева Н.В.исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области Пономарева В.Е. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Харабалинскогорайонного суда Астраханской области от 25 февраля 2014 года исковые требования Коневой Н.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинскомрайоне Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям нарушения судом норм материального права.

Заслушав докладчика по делу, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области Беляевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Коневой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела установлено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Конева Н.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области с заявлением о перерасчете пенсии по старости и установлении ей более высокого индивидуального коэффициента, предоставив справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности товароведа в "данные изъяты"

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ Коневой Н.В. отказано в перерасчете пенсии, поскольку в указанной справке указано, что месяцы с ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста одного года, подлежат замене, но в справке не содержится сведений о суммах выплаченного пособия по беременности и родам, которые подлежат исключению при определении среднемесячного заработка.

Удовлетворяя исковые требований истца, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: письменные доказательства, подтверждающие размер заработка истца в спорный период времени и первичные бухгалтерские документы о заработной плате и выплаченных истцу пособиях утрачены не по вине Коневой Н.В., поэтому отсутствие первичных документов, подтверждающих заработную плату Коневой Н.В. в спорный период, не может служить основанием к ограничению ее пенсионных и улучшения материального положения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат действующему законодательству и основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1), государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктами 3 и 4 этой же статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при исчислении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке, соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно трудовой книжки истца, Конева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности товароведа и продавца "данные изъяты"

На основании пункта 12 указанной статьи Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, для определения среднемесячного заработка при назначении трудовой пенсии в данном случае применяется Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действующий до 31 декабря 2001 года.

В соответствии со статьей 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в соответствующей редакции на 31 декабря 2001 года) среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.

ДД.ММ.ГГГГ у Коневой Н.В. родился сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ЗАГС Астраханской области.

Из содержания справки, выданной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в период с "данные изъяты" Конева Н.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и заработная плата ей не начислялась,но эти месяцы заменены другими месяцами, непосредственно предшествующими и следующими за указанным периодом.

Вместе с тем, в силу статьи 100 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 Закона, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В заработок для исчисления пенсии наряду с выплатами, предусмотренными частью первой настоящей статьи, также включаются:

а) денежное довольствие военнослужащих и лиц, приравненных к ним в пенсионном обеспечении, выплачиваемое за период прохождения службы;

б) пособие по временной нетрудоспособности;

в) стипендия, выплачиваемая за период обучения.

Исходя из пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, представляемых гражданами для расчета размера пенсии.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, пособие по беременности и родам относится к самостоятельному виду пособий и не является разновидностью пособия по временной нетрудоспособности, поэтому оно не подлежит включению в состав заработка при исчислении пенсии.

В судебном заседании Конева Н.В. пояснила, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ она находилась в дородовом и послеродовом отпуске, и ей было выплачено пособие по беременности и родам, однако, в справке сведения о размере выплаченного пособия по беременности и родам отсутствуют, имеются сведения о начислении ей заработной платы за "данные изъяты", и соответственно за декабрь ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В настоящее время предприятие ликвидировано, первичные бухгалтерские документы утрачены, и возможности предоставить дополнительные документы, подтверждающие размер выплаченного истцу пособия по беременности и родам, не имеется. В ином порядке установить размер выплаченного истцу пособия по беременности и родам либо исчислить его иным образом невозможно, поэтому отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области в перерасчете пенсии истца на основании указанной справки является законным, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об отказе Коневой Надежде Васильевне в удовлетворении исковых требований в полном объеме.