Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1312/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Усенко О.А., Степина А.Б.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Юга" филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго"

на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ОАО "МРСК Юга" филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" о признании представления прокурора недействительным ,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ОАО "МРСК Юга" филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" обратилось в суд о признании представления прокурора недействительным.

В заявлении представитель заявителя указывает, что прокуратурой г. Знаменска ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление в адрес заявителя об устранении нарушений законодательства в сфере оказания услуг по энергоснабжению. Заявитель не согласен с внесённым представлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. При этом заявитель ссылается на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания услуг по передаче электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, в соответствии с которыми собственники и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электросетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать на это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Из чего следует, что на отношения между СОК "Строитель" и МП "Теплосети" распространяются положения, предусмотренные для сетевых организаций. В соответствии с пунктом 25 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, инициатор введения ограничения режима потребления пли сетевая организация (если по её инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством РФ ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Представлением прокуратуры установлено, что инициатором и исполнителем введения ограничения поставки электроэнергии для СОК " С." является МП " Т.", в связи с чем, по мнению заявителя, именно МП " Т." несёт ответственность перед потребителем за введение ограничения. Заявитель, в свою очередь, предпринял все возможные меры для урегулирования отношений между СОК " С." и МП " Т.". Указанные обстоятельства, как указывает заявитель, подтверждают, что ОАО "МРСК Юга" филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" действует в соответствии с нормами действующего законодательства. Просит признать представление прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании с приведёнными доводами не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку данное представление было внесено прокурором ЗАТО Знаменск Астраханской области на законных основаниях.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ОАО "МРСК Юга" филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" о признании представления прокурора недействительным .

В апелляционной жалобе представителем ОАО "МРСК Юга" филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" ставится вопрос об отмене решения ссуда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ОАО "МРСК Юга" филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" Саранова М.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Самодаеву К.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда по изложенным в жалобе основаниям.

В соответствии с абзацами 3 и 4 части 4 статьи 26 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Согласно части 1 статьи 38 названного Закона, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются. В целях недопущения веерных отключений организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии ее потребителям, обязана обеспечить возможность индивидуального ограничения режима как собственного потребления, так и потребления обслуживаемых потребителей электрической энергии.

Договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что СОК " С." заключил договор с ОАО " А. А." об отпуске и потреблении электроэнергии.

В судебном заседании суда первой инстанции из пояснений прокурора установлено, что ленами кооператива заключены отдельные договоры энергоснабжения с ОАО " А.".

Исходя из вышеприведённых норм суд первой инстанции пришел к верному выводу, что введение ограничения режима потребления электроэнергии членам СОК " С." являлось незаконным. Данное обстоятельство было установлено в ходе проведённой прокуратурой ЗАТО Знаменск Астраханской области.

Частью 4 статьи 41 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договор)" оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года, в редакции Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, при исполнении договора сетевая организация обязана:

а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 3.4.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО "МРСК Юга (филиал ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго") и ОАО " А.", предусмотрено, что исполнитель (ОАО "МРСК Юга(филиал ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго") обязуется информировать заказчика (ОАО " А.") самостоятельно или через субисполнителя о фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, влекущих полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в сроки и в порядке, определённые Сторонами, согласно приложению N к договору.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного выше договора исполнитель обязуется самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии потребителям заказчика со смежными сетевыми организациями (субисполнителями).

Судем первой инстанции верно указано, что данные обязательства заявителем исполнены не были.

В заявлении представитель заявителя указывает, что ОАО "МРСК Юга (филиал ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго") принял все возможные меры к урегулированию вопроса о передаче электрической энергии членам кооператива " С.".

Данные доводы ничем не подтверждены. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что только после направления представления прокурора, направленного в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ последний принимал участие в совещании совместно с представителями СОК " С.", МП " Т.", ОАО " А.", которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Также из обращения депутата Думы Астраханской области Л.В.И. усматривается, что он обратился с письмом в адрес прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области в котором сообщил, что к нему поступила жалоба от членов СОК " С." о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии. По данному сообщению прокуратурой ЗАТО Знаменск была проведена проверка, по итогам которой обстоятельства, указанные в письме депутата Л.В.И. подтвердились, прокурором внесено представление в адрес заявителя. До проведения проверки, направления представления заявителем никаких мер но передаче электроэнергии членам СОК " С." заявителем не предпринималось.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об отказе о в удовлетворении заявленных требований ОАО "МРСК Юга (филиал ОАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго").

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" филиал ОАО "МРСК Юга - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.