Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1432/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел России по Астраханской области

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Каирова В.К. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области об оспаривании решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Каиров В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии УМВД России по Астраханской области, указав, что является сотрудником органов внутренних дел и имеет стаж службы более лет, соответственно, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Каиров В.К. подал документы и заявление о постановке на учет по получению единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ Каиров В.К. получил выписку из протокола заседания комиссии УМВД России по астраханской области, в которой указано, что Каирову В.К. отказано в постановке на учет по получению единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4 человека(жена К.Г.К., дочь- К.Э.В. и дочь К.Э.В.). Заявитель полагает данный отказ незаконным. Свой отказ комиссия мотивирует тем, что документы, подтверждающие фактическое проживание Каирова В.К. с женой и двумя детьми не представлены. Однако в документах имеется справка о проверке жилищных условий, в которой указано, где и в каком составе семьи проживает Каиров В.К. В связи с вышеизложенным заявитель просит признать незаконным решение комиссии УМВД России по Астраханской области в части отказа в принятии Каирова В.К. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек.

В судебном заседании представитель Каирова В.К Сыроватский А.А. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель УМВД России по Астраханской области Грачева Н.А. в удовлетворении заявления просила отказать в полном объеме. Полагала решение законным и обоснованным.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каирова В.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Истец Каиров В.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Управление министерства внутренних дел России по Астраханской области - Трунову И.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что календарная выслуга лет в органах внутренних дел Каирова В.К. на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения истца с заявлением в УМВД России по АО) составляла лет

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального Закона N 247-ФЗ "Норма предоставления площади жилого помещения на семью из трех и более человек составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной вы платы определены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223.

В соответствии с п. 5 Правил Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Указанные документы были поданы Каировым В.К. в комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ комиссия постановила отказать Каирову В.К. в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4 человека. Данный отказ мотивирован тем, что согласно представленному заявителем пакету документов на ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие фактическое проживание заявителя с женой и двумя детыми отсутствуют.

Однако данные доводы суд полагает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов учетного дела, Каиров В.К. зарегистрирован по адресу: "адрес". Согласно представленной Каировым В.К. справке о проверке жилищных условий, совместно с Каировым В.К. по указанному адресу проживают его супруга К.Г.К., дочь К.Э.В. и дочь К.Э.В ... при этом, комиссия не приняла данную справку за доказательства совместного проживания, не мотивировав данный вывод. Требуя от Каирова В.К. доказательств совместного проживания, комиссия, фактически выходит за пределы своей компетенции и обязывает его предоставить документы, не предусмотренные действующим законодательством в перечне обязательных для предоставления.

Регистрация жены и детей заявителя по другому адресу не является безусловным доказательством непроживания их совместно с Каировым В.К.

Таким образом, вывод комиссии не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалоб, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел России по Астраханской области - без удовлетворения.