Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1416/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Конышевой И.Н.

судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.

при секретаре Досаевой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в

Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда

Астраханской области от 17 февраля 2014 года по иску Нефедова Е.В. к

Управлению Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области о

назначении досрочной трудовой пенсии

УСТАНОВИЛА:

Нефедов Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области о признании незаконным отказа пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязании включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 20.10.1983г. по 02.06.1986г. в должности электросварщика 5 разряда ** с 24.08.1986г. по 10.05.1995г. в должности газосварщика 5 разряда производственного управления жилищно-коммунального хозяйства п. Лиман; с 11.05.1995г. по 08.05.1996г., с 13.03.2000г. по 25.05.2000г. в должности электросварщика администрации муниципального образования ** ** с 10.07.2000г. по 18.03.2003г. в должности электросварщика 4 разряда ФГУП ** Просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня его обращения с заявлением в пенсионный фонд.

В судебном заседании Нефедов Е.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Короткова О.А. с исковыми требованиями не согласилась. Представитель третьего лица МУП "Лиманское" жилищно-коммунального хозяйства МО "Рабочий поселок Лиман" в судебном заседании не участвовал.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года требования истца удовлетворены частично, суд признал решение ответчика об отказе Нефедову Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязал включить в специальный трудовой стаж истца периоды его работы с 20.10.1983г. по 02.06.1986г. в должности электросварщика 5 разряда ** ** с 24.08.1986г. по 10.05.1995г. в должности газосварщика 5 разряда производственного управления жилищно-коммунального хозяйства п. Лиман; с 11.05.1995г. по 08.05.1996г., с 13.03.2000г. по 25.05.2000г. в должности электросварщика администрации муниципального образования ** и обязал назначить пенсию со дня его обращения в пенсионный фонд, с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что из представленных документов не усматривается характер выполняемых работ, в том числе,

2

на каких машинах проводились работы, отсутствуют сведения об условиях труда. Согласно данным архивной справке от 26.10.2011г. приказов о зачислении и увольнении Нефедова Е.В. в 1983-1986г.г. не имеется, сведения в архивных справках противоречат записям в трудовой книжке, в архивной справке он значится в должности слесаря, электросварщика, сварщика.

В судебное заседание истец Нефедов Е.В., представитель третьего лица МУП "Лиманское" жилищно-коммунального хозяйства МО "Рабочий поселок Лиман" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя пенсионного фонда Короткову О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" указаны электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" поименованы газосварщики, электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Информационному письму от 02.08.2000г. Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии.

При этом действующим до 1992 года законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщика, газоэлектросварщика (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в должности электросварщика.

3

Судом установлено, что 29.12.2011г. Нефедов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением ответчика от 30.03.2012г. ему было в этом отказано по причине отсутствия требуемого законом специального стажа.

Согласно записям в трудовой книжке истца с 20.10.1983г. по 02.06.1986г. он работал в ** заводе в должности электросварщика 5 разряда; 02.06.1986г. принят на работу слесарем в производственное управление жилищно- коммунального хозяйства Лиманского райисполкома, 24.08.1986г. переведен газосварщиком 5 разряда, где проработал в этой должности до 10.05.1995г.; с 11.05.1995г. по 08.05.1996г. и с 13.03.2000г. по 25.05.2000г. работал в администрации ** сельсовета электросварщиком 4 и 5 разрядов.

Согласно архивной справке N ** от 26.10.2011г. в документах архива содержатся сведения о работе Нефедова Е.В. в ** заводе в должности сварщика 5 разряда, в архивной справке указаны сведения о получении им заработной платы. Согласно архивной справке от 26.10.2011г. N ** в архивных документах производственного управления жилищно-коммунального хозяйства Нефедов Е.В. значился в должности слесаря, электросварщика, сварщика, в архивной справке указаны сведения о получении им заработной платы в период 1986-1995г.г. В архивной выписке от 26.10.2011г. N ** указано о приеме на работу в производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Лиманского райисполкома Нефедова Е.В. со 2 июня 1986г слесарем водопровода и его увольнении с должности электросварщика с 10 мая 1995г.

Согласно удостоверению N ** Нефедову Е.В. присвоена квалификация электросварщика 4 разряда.

Районный суд, включая периоды работы истца в должности электросварщика (газосварщика) правомерно исходил из того, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки. При этом, учитывая то обстоятельство, что истец проработал в качестве газосварщика 5 разряда в производственном управлении жилищно-коммунального хозяйства Лиманского райисполкома по 10.05.1995г., что подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой N ** о работе сварщиком с указанием его заработной платы за периоды 1992г. - май 1995г., судебная коллегия полагает, что указанный период работы в данной организации после 1 января 1992 года также должен быть включен в специальный стаж.

Кроме того, из единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ 15 ноября 1999 года N 45 следует, что должность электросварщика свыше 4 разряда соответствует работе в должности электросварщика ручной сварки.

Согласно справке администрации МО ** от 11.11.2013г. N ** Нефедов Е.В. работал в администрации в период с 11.05.1995г. по 08.05.1996г и с 13.03.2000г. по 25.05.2000г. в должности электросварщика, занятого на ручной сварке полный рабочий день, совмещений не имел, работы выполнялись только ручной сваркой. Работа на автоматических и полуавтоматических машинах не выполнялась, в администрации МО ** таких машин не имелось.

Проанализировав представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца соответствовала особым условиям труда электросварщика

4

(газосварщика), занятого на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня, обязав ответчика включить указанные периоды в льготный трудовой стаж истца.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих особые условия труда электросварщика, характер выполняемых работ являются несостоятельными, противоречат совокупности представленных в дело доказательств, согласно которым факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы установлен.

Доводы жалобы о противоречии записи в трудовой книжке истца данным архивной справки являются необоснованными, были предметом проверки районного суда и получили правильную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется. В архивной справке от 26.10.2011г. N ** указаны сведения о приеме на работу в производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Лиманского райисполкома Нефедова Е.В. со 2 июня 1986г. слесарем водопровода и его увольнении с должности электросварщика с 10 мая 1995г. В трудовой книжке истца имеется запись о том, что 24.08.1986г. он переведен на должность газосварщика 5 разряда, где работал до 10.05.1995г. Районный суд правильно указал, что само по себе отсутствие в архиве приказа о переводе Нефедова Е.В. с должности слесаря на должность газосварщика 5 разряда, не должно влиять на его пенсионные права, поскольку факт его работы в должности газосварщика подтвержден материалами дела.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части даты назначения истцу пенсии по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Районным судом пенсия истцу назначена с 29.12.2011г., с момента его обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

Нефедов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии 29 декабря 2011 года. По достижении возраста 55 лет, которого истец достиг 5 января 2012 года, наличия льготного трудового стажа более 12 лет 6 месяцев, требуемого страхового стажа, досрочная трудовая пенсия ему может быть назначена со дня возникновения права на нее, то есть с 5 января 2012 года.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части изменить и признать за Нефедовым Е.В. право на назначение досрочной пенсии с 05.01.2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года в части даты назначения истцу пенсии изменить, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области назначить досрочную трудовую

5

пенсию Нефедову Е.В. со дня возникновения на нее права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Лиманского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области без удовлетворения.