Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1360/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Конышевой И.Н.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при секретаре: Досаевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2014 года

по иску Зайцева Олега Викторовича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж

УСТАНОВИЛА:

Зайцев О.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области, указав в обоснование исковых требований, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, просит обязать ответчика включить в специальный стаж, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика - наставника по электрооборудованию механико-судовой службы, механика - наставника по радиоаппаратуре "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты"

Просит признать протокол ФИО2 фонда Российской Федерации в Икрянском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, назначив пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - уплаченная государственная пошлина, а "данные изъяты" - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель Зайцева О.В. по доверенности Аранова Л.О. отказалась от исковых требований в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика - наставника по электрооборудованию механико-судовой службы, механика - наставника по радиоаппаратуре "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты"

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2014 года производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части представитель истца Аранова Л.О. исковые требования поддержала.

Зайцев О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2014 года исковые требования Зайцева О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его работу в должностях и на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающий в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Кроме того, представитель ответчика считает расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, взысканные в пользу истца завышенными и не соответствующими требованиям справедливости и разумности.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Зайцев О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Зайцева О.В. по доверенности Арановой Л.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из материалов дела Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы Зайцева О.В. включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика на "данные изъяты"

Таким образом, по решению ответчика специальный стаж Зайцева О.В. составляет 9 лет 2 месяца 2 дня.

В связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) истцу решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Признавая незаконность действий ответчика в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях плавсостава на "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромеханика "данные изъяты", суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях электромеханика, которые относятся к плавсоставу в соответствии с пунктом 26 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Суда "данные изъяты" на которых работал Зайцев О.В., являются рыболовными, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается совокупностью исследованным судом доказательств по делу, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в решении суда.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются: трудовой книжкой Зайцева О.В., справкой Российского морского регистра судоходства N от ДД.ММ.ГГГГ, актами документальной проверки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, районный суд законно удовлетворил требования истца о включении указанных периодов работы, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязав пенсионные органы в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначить Зайцеву О.В. пенсию с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности удовлетворения заявления Зайцева О.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" также являются несостоятельными.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями N и N от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом учтена сложность дела, длительность его разбирательства, объем проделанной представителем работы, в связи с чем, судебная коллегия считает указанную сумму соответствующей требованиям справедливости и разумности.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.