Решение Астраханского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 7-160/2014

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП г. Астрахани "Астрводоканал" по доверенности Грибанова Г.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2014 года муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе представитель МУП г. Астрахани "Астрводоканал" по доверенности Грибанов Г.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, ссылаясь на обоснованность единоличного рассмотрения представления прокурора, отсутствие в действиях муниципального предприятия состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции, выслушав объяснения представителя МУП г. Астрахани по доверенности Грибанова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Советского района г. Астрахани Моралеву К.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, а также дополнительно истребованные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ). На это прямо указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 апреля 2011 года N 449-О-О.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг МУП г. Астрахани "Астрводоканал". В ходе проверки выявлены факты возникновения аварий в сетях в результате невыполнения эксплуатирующей организацией правил их технической эксплуатации (несвоевременного проведения капитального ремонта сетей), не произведен перерасчет платы с учетом отключений, произведенных в многоквартирных жилых домах в связи с авариями сетей. По результатам проверки заместителем прокурора Советского района г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора МУП г. Астрахани "Астрводоканал" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг. В представлении прокурор потребовал: безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; принять организационно-распорядительные меры, направленные на ужесточение контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, произвести ремонт (восстановление) участков сетей водопровода по адресам: "адрес", "адрес"; осуществить мероприятия по осмотру иных сетей водопровода, находящихся на балансе и в эксплуатации МУП г. Астрахани "Астрводоканал", расположенных на территории "адрес" в целях выявления и своевременного устранения имеющихся дефектов; произвести перерасчет платы за водоснабжение с учетом отключений, произведенных в многоквартирных жилых домах, в связи с образованием течей на сетях водопровода по улицам: "адрес"; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; представление рассмотреть с участием прокурора, о дне рассмотрения уведомить прокурора. Представление прокурора поступило в МУП г. Астрахани "Астрводоканал" 27.11.2013 года, ответ дан 27.12.2013 года. Со гласно ответу требования прокуратуры не выполнены, не приняты меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - МУП г. Астрахани "Астрводоканал" по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что должностное лицо либо орган, получившие представление прокурора, обязаны в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона и о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме. Следовательно, внесенное прокурором Советского района г. Астрахани в адрес генерального директора МУП г. Астрахани "Астрводоканал" представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ N, полученное муниципальным предприятием ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О результатах принятых мер предприятие обязано сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с удом установлено, что муниципальным предприятием не выполнены требования прокурора, направленные на принятие мер по устранению нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N дана только оценка деятельности предприятия. Причем, п редприятие выражает свое несогласие с требованиями прокурора. Предприятие полагает, что его работники надлежащим образом выполняют должностные обязанности, а аварии на сетях возникают в результате крайней изношенности инженерных сетей. О результатах исполнения требования прокурора о произведении перерасчета (изменения платы) за водоснабжение с учетом отключений, произведенных в многоквартирных жилых домах, в связи с образованием течей на сетях водопровода по улицам: "адрес", прокурору в установленный законом месячный срок вообще не сообщено. В ответе отсутствуют также сведения о позиции предприятия (согласии с требованиями либо о несогласии с ними) по данному вопросу. При этом, муниципальное предприятие не воспользовалось своим правом оспорить представление прокурора в судебном порядке. Доказательств невозможности исполнения требований прокурора, не представлено. Соответственно, объективных данных, позволяющих предприятию не исполнять требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не имелось.

Более того, в последствии, уже после возбуждения производства по делу об административных правонарушениях, предприятием направлен в прокуратуру района дополнительный ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оно признает факт ненадлежащей технической эксплуатации ряда инженерных сетей, допущенный его работниками. В дополнительном ответе также сообщается, что такое ненадлежащее содержание инженерных сетей привело к отключению водоснабжения объектов жилищного фонда многоквартирных жилых домов и нарушению прав граждан - потребителей коммунальных услуг. Из дополнительного ответа следует, что предприятием приняты меры, направленные на ужесточение контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, проведены мероприятия по осмотру сетей водопровода, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Именно эти требования указаны прокурором в представлении в качестве способа устранения нарушений закона. В этой связи, только в дополнительном ответе на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, направленном предприятием прокурору уже после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, МУП г. Астрахани "Астрводоканал" сообщило прокурору о частичном исполнении требований прокурора. Эти требования прокурора подлежали безусловному исполнению в месячный срок с момента внесения представления, а о результатах принятых по исполнению названных требований мер предприятие обязано сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не выполнено.

П ерерасчет платы за водоснабжение с учетом отключений, произведенных в многоквартирных жилых домах, в связи с образованием течей на сетях водопровода по улицам: "адрес", не произведен до настоящего времени.

Доводы представителя предприятия о возможности изменения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную при перерывах для проведения ремонтных и профилактических услуг, исключительно по заявлениям абонента, противоречит пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354. Из имеющихся в деле доказательств следует, что услуга по холодному водоснабжению действительно предоставлялась ряду абонентов при перерывах для проведения ремонтных работ, эти абоненты оплачивают услуги по нормативам, а значит, предприятие должно произвести для них изменение размера плату за услугу и без заявления абонента.

Доводы представителя предприятия о вмешательстве прокурора в хозяйственную деятельность предприятия, также не основаны на нормах права. Прокурор, в силу своих полномочий, вправе при выявлении нарушений закона принять меры прокурорского реагирования. К этим мерам Федеральный закон "О прокуратуре РФ) относит: протест, представление, предостережение, заявление либо иск в суд, постановление. Право выбора вида акта прокурорского реагирования принадлежит исключительно прокурору, в связи с чем утверждение представителя предприятия о том, что требования, изложенные в представлении, могли быть заявлены прокурором только в судебном порядке, противоречат закону. Изложенные в представлении требования в виде произведения ремонта сетей, изменения платы за предоставленные услуги являются предложенными прокурорами способами устранения выявленных им нарушений закона, их нельзя расценить как вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований прокурора, не представлено, в суд представление нее обжаловано, а значит, требования не исполнены умышлено.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Довод о том, что прокурору сообщается о дне заседания рассмотрения представления только при рассмотрении коллегиальным органом, противоречит нормам права. Участие представителя прокуратуры при единоличном рассмотрении директором муниципального предприятия представления прокурора не запрещено законом, а, напротив, соответствует его требованиям, а также целям деятельности прокуратуры. Генеральный директор предприятия обязан известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, что не выполнено.

Собранным и исследованным доказательствам по указанному административному материалу дана надлежащая оценка. Суд не усмотрел оснований для освобождения предприятия от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Квалификация действий юридического лица по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильная. Наказание назначено справедливо, в соответствии с санкцией статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2014 года.