Решение Астраханского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 7-159/2014

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голитенко Ирины Александровны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2014 года по делу о привлечении Голитенко Ирины Александровны к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

п остановлением серии N от 26 января 2014 года Голитенко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Голитенко И.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2014 года жалоба Голитенко И.А. на постановление серии "адрес" от 26 января 2014 года оставлена без удовлетворения.

Будучи несогласной с постановлением административного органа и решением суда, Голитенко И.А. обратилась в суд второй инстанции с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства инкриминированного ей административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления государственной инспекции безопасности дорожного движения и судебного решения по причине существенного нарушения норм процессуального права.

На заседание суда Голитенко И.А., представитель государственной инспекции безопасности дорожного движения, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие Голитенко И.А. и представителя государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Суд второй инстанции, огласив жалобу Голитенко И.А., исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Голитенко И.А., управлявшей автомобилем марки " "данные изъяты" ", инкриминировано, что при проезде ДД.ММ.ГГГГ перекрестка со стороны "адрес" она совершила проезд на запрещающий сигнал светофора. При зеленом сигнале светофора со стрелкой движения прямо Голитенко И.А. проследовала направо. Действия Голитенко И.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Единый порядок дорожного движения в Российской Федерации предусмотрен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. В соответствии с пунктом 6.3 названных Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют тоже значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что Голитенко И.А. при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, регулирующей движение транспорта направо от перекрестка, в ходе совершения поворота на перекрестке одной из улиц города Астрахани совершила проезд направо, в то время как движение было разрешено только прямо. Такие действия свидетельствуют о проезде Голитенко И.А. под запрещающий сигнал светофора, а, значит, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе в суд второй инстанции Голитенко И.А. указанные фактические обстоятельства не оспаривает.

Постановление о привлечении Голитенко И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Голитенко И.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Довод Голитенко И.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет прекращение производство по делу, противоречит материалам дела. Голитенко И.А. указывает, что в постановлении не приведены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также норма права, согласно которой она привлечена к ответственности. В тоже время, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об обратном. В оригинале постановления, исследованном судом второй инстанции, имеются все необходимые данные о лице, привлеченном к административной ответственности (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства), а также приведена норма права, которую нарушила Голитенко И.А. (пункт 6.3 Правил дорожного движения). Существенных процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Такая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Голитенко И.А. по части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора. Постановление о привлечении Голитенко И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 26 января 2014 года, а также решения суда от 6 марта 2014 года в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Голитенко Ирины Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2014 года.