Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1620/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Стус С.Н.

при секретаре: Даниловой О.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 4 марта 2014 года по иску Черникова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Черников В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что при назначении ему пенсии по старости Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе) в страховой стаж не включён период работы в крестьянском хозяйстве ---- с 15 марта 1992 года по 17 ноября 1996 года, поскольку не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Считает данный отказ незаконным, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж спорный период работы, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ----

В судебном заседании истец Черников В.А. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе Короткова О.А. иск не признала.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 4 марта 2014 года исковые требования Черникова В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку крестьянским хозяйством "Отруб" страховые взносы в период работы Черникова В.А. не уплачивались. Также не согласны с решением суда в части взыскания судебных расходов.

" На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.1; ст.7; ч.1 ст.37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Из материалов дела следует, что письмом ГУ-УПФ РФ в Лиманском районе N от 16 декабря 2013 года в страховой стаж не засчитан период работы Черникова В.А. в крестьянском хозяйстве ---- с 15 марта 1992 года по 17 ноября 1996 года ввиду неуплаты крестьянским хозяйством страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно записям в трудовой книжке, 15 марта 1992 года Черников В.А. принят в крестьянское хозяйство ---- в качестве рабочего, 17 ноября 1996 года уволен по собственному желанию. Записи о приёме на работу и увольнении заверены подписью главы крестьянского хозяйства и гербовой печатью.

Решением Президиума Лиманского районного Совета народных депутатов N от 20 августа 1991 года, Трубицын В.М. утверждён в качестве главы для организации крестьянского хозяйства ---- с предоставлением земельного участка. В данном распоряжении также указаны члены крестьянского хозяйства, где фамилия истца отсутствует.

По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Астраханской области от 3 февраля 2014 года, крестьянское хозяйство ---- состояло на учёте в инспекции с 31 января 1992 года по 30 июня 2008 года, сведений об уплате ЕСН и страховых взносов в Пенсионный фонд, инспекция не имеет.

Постановление и распоряжение о ликвидации крестьянского хозяйства ---- отсутствуют, что подтверждается архивной справкой администрации муниципального образования "Лиманский район".

Из исследованных судом доказательств следует, что за спорный период работы Черникова В.А. работодателем страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не перечислялись. Доказательств уплаты взносов не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что бездействия крестьянского хозяйства ---- не лишают Черникова В.А. права на получение трудовой пенсии в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о неначислении Черникову В.А. заработной платы в связи с обстоятельствами, исключающими возможность оплаты работнику его труда, суду не представлено. Факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривается.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть, обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания.

Доводы жалобы о невозможности включения в трудовой стаж истца спорного периода работы необоснованны, поскольку исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ч.1 и 2 ст. 19 и ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации.

"Невыполнение работодателем своих обязанностей по перечислению денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, не является основанием для отказа во включении в страховой стаж периода работы истца в крестьянском хозяйстве ------

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты истцом услуг по составлению иска в сумме ---- в адвокатскую контору Лиманского района, подтверждается квитанцией N от 17 января 2014 года.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 4 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области - без удовлетворения