Решение Астраханского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 7-164/2014

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова В. Н. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2014 года Горохов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

В жалобе Горохова В.Н. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу. В судебном заседании не установлено, какие положения нормы закона, определяющей порядок организации публичного мероприятия нарушены. Неверно дана оценка распоряжению администрации г. Астрахани в части обязанности органа муниципальной власти довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней обоснованное предложение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. Не принят во внимание факт нарушения обязательного трехдневного срока предоставления такого документа организатору публичного мероприятия. Судом неверно дано толкование понятия "мотивированное предложение", полагает, что распоряжение администрации г. Астрахани не является мотивированным и не содержит предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия.

Выслушав Горохова В.Н. поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленных в пункте 3.1 Постановления от 14 февраля 2013 года за N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

Согласно диспозиции правовой нормы статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года за N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2014 года в 11 часов 30 минут Горохов В.Н. находясь в створе улиц "адрес" организовал и провел публичное массовое мероприятие митинг в месте не согласованном с органами исполнительной власти, чем нарушил статью 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами участковых уполномоченных ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Астрахани, распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за N 125-р, письменными объяснениями Кочкова А.Н., Горохова В.Н., Кожевниковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП N 4 УМВД России по г. Астрахани.

Данные обстоятельства были исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не установлено, какие положения нормы закона, определяющей порядок организации публичного мероприятия нарушены, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеназванными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы о том, что судом дана неверная оценка распоряжению администрации г. Астрахани в части обязанности органа муниципальной власти довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней обоснованное предложение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, и не принят во внимание факт нарушения обязательного трехдневного срока предоставления такого документа организатору публичного мероприятия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, Комитет Астраханского областного отделения КПРФ обратился 10 февраля 2014 года в администрацию г. Астрахани с уведомлением о проведении митинга в честь 96-й годовщины Советской Армии и Военно-Морского Флота в Братском саду у Вечного огня г. Астрахани.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 12 февраля 2014 года за N 125-р, отказано в согласовании проведения митинга по указанному адресу, предложено проведение митинга по другому адресу в сквере Ульяновых г. Астрахани.

Распоряжение администрации г. Астрахани направлено в адрес Астраханского областного отделения КПРФ 13 февраля 2014 года, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении администрацией г. Астрахани требований закона в части доведения до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, у суда не имеется.

По указанным основаниям, не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что распоряжение администрации г. Астрахани не является мотивированным и не содержит предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом неверно дано толкование понятия "мотивированное предложение", являются несостоятельными, поскольку в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено Горохову В.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 18 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Горохова В. Н. - без удовлетворения.