Решение Астраханского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 7-163/2014

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманова С. И. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2013 года Туманов С.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "" рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года жалоба Туманова С.И. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Туманова С.И. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении ввиду неправомерности привлечения к административной ответственности, прекращении производства по делу, поскольку правонарушение он не совершал. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Дэу Нексия государственный номер N, который нарушил пункт 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, не указаны свидетели и их данные.

Выслушав Туманова С.И. поддержавшего жалобу, представителя потерпевшего Шатохину Н.С. не согласившуюся с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Материалами дела установлено, что 10 декабря 2013 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области в отношении Туманова С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на пересечении "адрес" Туманов С.И., управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер N на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Дэу Нексия государственный номер N, приближающемуся справа, совершив с ним столкновение, чем нарушил пункт 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оба автомобиля двигались по главной дороге, которая меняет направление на перекрестке.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 43), схемой происшествия (л.д. 44), письменными объяснениями Туманова С.И., Климова Д.Ю. (л.д. 45, 46), решением командира ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, районный суд обосновано пришел к выводу о нарушении Тумановым С.И. пункта 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалы дела и представленные фотографии, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергают доводы жалобы о невиновности Туманова С.И. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля Дэу Нексия государственный номер N, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности, не указаны свидетели и их данные.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Туманова С.И. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Туманову С.И. разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Отсутствие в протоколе сведений о свидетелях не является процессуальным нарушением, поскольку свидетели установлены в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Туманова С. И. - без удовлетворения.