Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1588/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Радкевича А.Л.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2014 года по иску Дерябина В.И. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании действий незаконными и назначении пенсии.

УСТАНОВИЛА:

Дерябин В.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения Управления 11енсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 21 декабря 2010 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку отсутствует необходимый льготный стаж. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды работы с 20 января 1976 года по 4 мая 1993 года в должностях боцмана, штурмана, и.о.помощника капитана, отделочника цеха корпусно-отделочных работ и синтетических покрытий на -----, а также периоды нахождения в ученических отпусках, дней без оплаты. Считает данный отказ незаконным, просил суд включить в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 14 сентября 2010 года.

В судебном заседании истец Дерябин В.И. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО "Судоремонтно-судостроительный завод им. Урицкого" участия в судебном заседании не принимал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2014 года исковые требования /Дерябина В.И. удовлетворены в части включения в льготный стаж отдельных периодов работы на Астраханском судоремонтно-механическом заводе им. Урицкого с 20 января 1976 года по 4 мая 1993 года в должностях боцмана, штурмана, и.о.помощника капитана, назначении досрочной трудовой пенсии. В остальной части пека отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, включение судом в льготный стаж спорных периодов работы, необоснованно.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ----- не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнову А.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Дерябина В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с поди.9 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, Морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Минречфлота РСФСР от 30 марта 1982 года N 30, экипаж судна состоит из капитана и других лиц командного состава, лиц рядового состава, к которым относятся боцман, рулевые, матросы, проводники, радиооператор, мотористы, повар. Экипаж судна состоит из капитана, других лиц командного состава и лиц рядового состава, в том числе и штурманы.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 21 декабря 2010 года Дерябину В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у последнего необходимого специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях боцмана, штурмана 2 и 3 разряда, и.о. помощника капитана, рулевого на ----- с 20 января 1976 года по 19 ноября 1976 года, с 11 апреля 1980 года но 31 марта 1981 года, с 1 апреля 1981 года по 4 мая 1993 года на ---- поскольку по представленным документам невозможно определить к каким чипам судов относятся суда, на которых осуществлял трудовую деятельность истец.

Судом установлено, что характер работы Дерябина В.И. в оспариваемые периоды связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается записями в трудовой книжке, справке, уточняющей особый характер работ от 24 ноября 2010 года, Дерябин В.И. с 20 января 1976 года по 19 ноября 1979 года, с 11 апреля 1980 года по 4 мая 1993 года работал в должностях боцмана, штурмана, помощника капитана на ----- Указанные суда относятся к транзитному речному флоту (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных. разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и работают на жидкм топливе. Вышеуказанные профессии относятся к плавсоставу речного флота и являются льготными. Дерябин В.И. работал в режиме полной рабочей недели.

В 1984 году Дерябину В.И. выдан диплом на право занятия должности третьего штурмана.

Из справки Нижне-Волжского филиала Российского речного регистра от 9 декабря 2013 года, следует, что суда, на которых истец осуществлял трудовую деятельность: ----- относятся к пассажирским грузопассажирским. Район плавания вышеуказанных судов - бассейн разряда "О". Согласно перечни) водных бассейнов России к бассейну разряда "О" относятся озёра, водохранилища, реки, каналы.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Дерябин В.И. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пршел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ i. занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, отсутствии документов, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - 25 лет, районный суд обоснованно назначил Дерябину В.И. пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 14 сентября 2010 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.