Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1561/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при секретаре: Даниловой О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года

по иску Мазурова Вячеслава Платоновича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Мазуров В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ученика трубопроводчика "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового 2 разряда "данные изъяты". Данные периоды работы в указанных должностях решением пенсионного органа не включены в подсчет специального стажа, так как отсутствуют документы, подтверждающие работу в тяжелых и вредных условиях.

Истец считает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани незаконным, просит включить в специальный стаж спорные периоды трудовой деятельности, назначив пенсию по старости с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мазуров В.П. и его представитель по доверенности Красильников А.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани Бедняева И.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года исковые требования Мазурова В. П. удовлетворены частично. Спорые периоды работы Мазурова В.П. включены в его специальный стаж, но дата назначения пенсии по старости определена не ДД.ММ.ГГГГ - моментом обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, а с ДД.ММ.ГГГГ - времени возникновения права на пенсионное обеспечение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить по основаниям нарушения норм материального права, указывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие работу Мазурова В.П. полный рабочий день на должностях ученика трубопроводчика и трубопроводчика судового, занятого на монтаже и демонтаже оборудования внутри отсеков судов.

Мазуров В.П., его представитель по доверенности Красильников А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Бедняеву И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 поименованы рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани N N от ДД.ММ.ГГГГ года Мазурову В.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не отсутствует необходимый специальный стаж продолжительностью 12 лет и 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии в 55 лет.

Из подсчета специального стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика трубопроводчика "данные изъяты" "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности трубопроводчика судового 2 разряда "данные изъяты", поскольку по представленным документам не усматривается, что Мазуров В.П. в указанный период производил монтаж, демонтаж и ремонт силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, и невозможно подтвердить полную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих работу Мазурова В.П. в тяжелых и вредных условиях труда, дающих ему право на льготное пенсионное обеспечение, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что в спорные периоды работа Мазурова В.П. соответствовала тяжелым условиям труда, поскольку он был занят на полный рабочий день на монтаже трубопроводов внутри отсеков и помещений судов.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными и подтверждаются записями в трудовой книжке о работе истца в должности ученика трубопроводчика судового и трубопроводчика судового на "данные изъяты", личной карточкой Мазурова В.П., запиской о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, запиской об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 24 апреля 1985 года N 109/10-17 трубопроводчик судовой осуществляет, в том числе и дефектации, ремонт, сборка, монтаж, гидравлические испытания арматуры, трубопроводов и систем на судах. Демонтаж, разборку арматуры и трубопроводов специальных систем всех диаметров. Разметку, вырезку отверстий в трубах. Подготовку трубопроводов и систем к швартовным испытаниям. Тепловую резку и электроприхватку при пригонке отростков и изготовлении труб из сегментов и т.д.

Поскольку Мазуров В.П. полный рабочий день был занят на монтаже и демонтаже оборудования внутри отсеков судов, судом правильно спорные периоды включены в его специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в специальный стаж Мазурова В.П. периода работы в должности ученика трубопроводчика судового также являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права.

Так, согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Например, в разделе XXXIII Списка N 2 указаны "Рабочие, постоянно занятые механической обработкой изделий из асбоцемента и асбоселита". В этом случае право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют все рабочие, занятые на таких работах, независимо от наименования профессии, и в специальный трудовой стаж включается время их начального профессионального обучения на рабочих местах.

С учетом того обстоятельства, что в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 поименованы рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов, работа истца в должности ученика трубопроводчика судового правильно включена судом в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемые периоды работы истца в должностях ученика трубопроводчика судового и трубопроводчика судового соответствовала тяжелым условиям труда, выполнение работ по которым дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Страховой стаж Мазурова В.П. составляет 36 лет 3 месяца 3 дня.

С учетом периодов работы, включенных судом в стаж истца, его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев.

Поскольку право на получение льготной пенсии у Мазурова В.П. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, так как 55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно, с учетом требований статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" назначил ему пенсию по старости с указанной даты, а не с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют требования действующего законодательства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Астраханской области - без удовлетворения.