Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1494/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю. при секретаре: Аброскиной И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2014 года по иску Акутина Ю.Г. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛА:

Акутин Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 6 ноября 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку отсутствует необходимый льготный стаж. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды работы с 27 декабря 1977 года по 5 августа 1996 года в должностях моториста, второго механика, третьего механика, старшего механика в ----, а также из льготного стажа исключены периоды нахождения в учебных отпусках. Считает данный отказ незаконным, просил суд включить в специальный стаж спорные периоды, назначить пенсию со дня возникновения права, то есть с 25 августа 2013 года.

В судебном заседании истец Акутин Ю.Г., его представитель Журавлевич А.Д. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2014 года исковые требования Акутина Ю.Г. удовлетворены в части включения в льготный стаж периодов работы в Астраханском управлении морского флота, назначении досрочной трудовой пенсии. В части включения в льготный стаж периодов нахождения в учебных отпусках отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня, а также принадлежность занимаемым им должностей к должностям плавсостава.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Акутина Ю.Г., его представителя Журавлевич А.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 6 ноября 2013 года Акутину Ю.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у последнего необходимого специального стажа, из подсчета которого исключен период работы с 27 декабря 1977 года по 5 августа 1996 года в должностях моториста, второго механика, третьего механика, старшего механика в -----, поскольку невозможно подтвердить, что суда, на которых истец осуществлял трудовую деятельность не относятся к судам портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, а также, что должности - "моторист", "механик", "старший механик" относятся к должностям плавсостава.

Судом установлено, что характер работы Акутина Ю.Г. в оспариваемые периоды связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается личными карточками, архивными справками, записями в трудовой книжке, согласно которым 27 декабря 1977 года истец принят в ---- на должность моториста, 30 марта 1982 года переведен третьим механиком, 17 ноября 1983 года переведен вторым механиком, 5 июня 1987 года переведен на должность старшего механика, 23 мая 1989 года переведен вторым механиком, 22 сентября 1994 года переведен старшим механиком, 5 августа 1996 года уволен по собственному желанию.

По сведениям справки ---- от 15 июля 2003 года, Акутин Ю.Г. работал в должностях моториста, третьего механика, второго механика, старшего механика, относящихся к должностям плавсостава полный рабочий день с 27 декабря 1977 года по 5 августа 1996 года на судах: " ----, которые не относились к судам портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Справка составлена на основании ведомостей на заработную плату, книг приказов, личных карточек Т-2, штатного расписания судов, производственных годовых отчетов о работе технического флота.

Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых устанавливается пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации", утвержденного директором Северо-Каспийского морского пароходства, должности моторист, второй механик, третий механик, старший механик относятся к должностям плавсостава.

Из справок Российского морского регистра судоходства от 30 декабря 2013 года, Нижне-Волжского филиала Российского речного реестра от 13 января 2014 года суда: ----- относятся к нефтеналивным, буксирам, сухогрузовым, земснарядам. Суда не относятся к судам служебно-вспомогательного флота и судам портового флота, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, разъездным, пригородным внутри городского сообщения. Район плавания т/х "Варшава" бассейн разряда "Р". Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "Р" и относятся реки, каналы, внутренние водные бассейны, включая участки с морским режимом судоходства.

Доводы жалобы о том, что должности, в которых истец осуществлял трудовую деятельность не относятся к должностям плавсостава являются необоснованными, поскольку Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики.

Факт льготной работы Акутина Ю.Г. также подтвержден льготной справкой работодателя.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Акутин Ю.Г. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж- 25 лет, районный суд обоснованно назначил Акутину Ю.Г. пенсию со дня возникновения права, то есть с 25 августа 2013 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.