Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1467/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области по доверенности Володина Е.Ю. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2014 года по заявлению Михайлова Александра Павловича об оспаривании решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.П. обратился в суд с заявлением к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области об оспаривании решения рабочей группы по отказу в выдаче ему государственного жилищного сертификата. Заявление мотивировано тем, что Михайлов А.П. является инвалидом "данные изъяты" - ликвидатором аварии на ЧЭАС, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включен в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". Решением рабочей группы Министерства ему отказано в выдаче государственного жилищного сертификата по причине того, что он с супругой проживает в квартире сына, также являющегося членом их семьи, а документы на него не представлены. Михайлов А.П. полагает решение незаконным, так как сын членом его семьи не является, он совершеннолетний, семейный и проживает с семьей по другому адресу.

В судебном заседании Михайлов А.П., его представитель Гордеева И.П. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области по доверенности Кайдалова Ю.В. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2014 года заявление Михайлова А.П. удовлетворено. Решение рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выдаче государственного жилищного сертификата Михайлову А.П. признано незаконным, на рабочую группу возложена обязанность по выдаче сертификата на состав семьи из двух человек.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области по доверенности Володин Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. Володин Е.Ю. указывает, что на момент рассмотрения заявления Михайлова А.П. комиссия не могла самостоятельно определить, что сын не является членом семьи заявителя, в связи с чем комиссия приняла решение в рамках предоставленных ей полномочий.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области по доверенности Володина Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Михайлова А.П., его представителя на основании ордера Гордеевой И.П., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, Михайлов А.П., его супруга ФИО7 и сын ФИО8 являлись собственниками по 1\3 доле "адрес". Михайлов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом семьи из трех человек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в уполномоченный орган с заявлением о включении его с составом семьи из двух человек в участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан , установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". Основанием для включения его в подпрограмму являлось наличие у него инвалидности "данные изъяты", а также статуса участника ликвидации катастрофы на ЧЭАС. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.П. и его супруга ФИО7 подарили свои доли в квартире ФИО8, являющемуся их сыном. Михайлов А.П. и его супруга зарегистрированы в квартире до настоящего времени, собственником жилья является их сын, который в квартире не зарегистрирован и не проживает. Сын совершеннолетний, проживает со своей семьей по другому адресу, совместного хозяйства со своими родителями не ведет. Супруги Михайловы пользуются квартирой сына на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Однако, на заседании рабочей группы Министерства от ДД.ММ.ГГГГ Михайлову А.П. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата по причине того, что с учетом его сына и общей площади занимаемого семьей помещения он не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как обеспечен жильем по учетной норме.

В соответствие с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно частям 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из смысла приведенных правовых норм следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения является сын заявителя Михайлова А.П., сам он в спорной квартире не зарегистрирован, проживает со своей семьей по другому адресу, а родители пользуются его квартирой на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением. Районным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 и супруги Михайловы совместно в жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, членами одной семьи (несмотря на наличие родственных связей) не являются.

Статьями 14 (пункт 2 части 1), 15 (пункт 1 части 1), 16 (часть 2), 17 (пункт 7), 22 (часть 1) Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что участникам ликвидации катастрофы на ЧЭАС гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; при этом нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпрограммой "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. В этой связи, граждане имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета при соблюдении двух условий: если они относятся к числу определенных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" категорий и одновременно являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставшими на учет до 1 января 2005 года. Михайлов А.П. с составом семьи из двух человек (он и супруга) не имеют жилья в собственности, он имеет статус участника ликвидации катастрофы на ЧЭАС и поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года. Соответственно, все установленные законодательством условия для обеспечения его жильем за счет средств федерального бюджета соблюдены, а потому решение рабочей группы Министерства, отказавшей в выдаче государственного жилищного сертификата, является незаконным.

Учитывая требования закона и верно установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой правильно разрешил по существу возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены законного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области - без удовлетворения.