Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1443/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С.Е.,

судей областного суда: Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,

при секретаре: Лисицыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Кузицкого Олега Валериевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2014 года по заявлению Кузицкого Олега Валериевича к УМВД России по Астраханской области о признании решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Кузицкий О.В. обратился в суд с заявлением к Управлению внутренних дел России по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Заявление мотивировано тем, что он имеет необходимый стаж в органах внутренних дел для получения указанной единовременной социальной выплаты, его сын с ним не проживает и членом его семьи не является, в связи с чем он не обязан предоставлять в комиссию документы на сына. Отказ комиссии в постановке его на учет по мотиву непредставления документов в отношении сына полагает незаконным.

В судебном заседании представитель Кузицкого О.В. по доверенности Сыроватский А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления внутренних дел России по Астраханской области по доверенности Трунова И.В. возражала против удовлетворения заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2014 года Кузицкому О.В. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Кузицкий О.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права. Кузицкий О.В. утверждает, что его сын зарегистрирован в ином, нежели он сам, жилом помещении, и проживает отдельно от отца, членом его семьи не является, а потому документы на сына в комиссию не представлялись. Также Кузицкий О.В. указывает, что им подано в суд заявление об оспаривании решения жилищной комиссии именно в порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а суд рассмотрел заявление в исковом порядке, чем нарушил нормы процессуального права.

На заседание судебной коллегии Кузицкий О.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания по делу, не явился. С учетом надлежащего извещения сторон и, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя Кузицкого О.В. по доверенности Сыроватского А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области по доверенности Грачевой Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Как следует из материалов дела, что Кузицкий О.В. состоит в должности "данные изъяты" одного из отделений полиции города Астрахани, стаж работы в органах внутренних дел составляет свыше 24 лет. Супруга Кузицкого О.В. - ФИО7 умела ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совершеннолетний), являющийся студентом 3 курса "данные изъяты" по специальности "данные изъяты". Кузицкий О.В. является собственником "данные изъяты" доли комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м. и комнаты N (в целом) площадью "данные изъяты" кв.м. в помещении "адрес" зарегистрирован в комнате "адрес", его сын - "адрес" Кузицкий О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю УМВД с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из двух человек: его и сына, находящегося у него на иждивении. Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузицкому О.В. отказано в постановке на учет. Отказ мотивирован ссылкой на пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ по причине непредставления в комиссию документов, указанных в пункте 5 Правил, в отношении сына, являющегося членом его семьи.

Действительно, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет, вправе получить единовременную социальную выплату для приобретения, строительства жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ такая единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах соответствующих бюджетных ассигнований по решению его руководителя. Условием предоставления выплаты является то, что сотрудник не имеет в собственности жилья (является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма) либо имеет в собственности жилье, но обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника. Названным пунктом Правил определено, что к заявлению должен быть приложен ряд документов, как в отношении самого сотрудника, так и в отношении членов его семьи. К таким документам пункт 5 Правил относит также и сведения о регистрации, копии финансового лицевого счета, а также документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности жилых помещений, в отношении членов семьи заявителя.

Согласно пункту 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" членами семьи сотрудника органов внутренних дел РФ, на которых распространяется действие закона, считаются, в том числе: дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Сын заявителя - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( "данные изъяты") является студентом "данные изъяты" очной формы обучения. Соответственно, он относится к членам семьи сотрудника полиции, на которого распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, предоставляющего сотруднику право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения, строительства жилья. Судебная коллегия также учитывает, что Кузицкий О.В. обратился к руководителю УМВД с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи именно из двух человек: его и сына, указав, что сын находится у него на иждивении. В этой связи, Кузицкий О.В., обращаясь к работодателю с заявлением о постановке на учет, обязан, помимо документов на себя, представить документы на члена своей семьи - сына, что не выполнено. Кузицким О.В. не представлены в комиссию сведения о регистрации, копии финансового лицевого счета, а также документы, подтверждающие наличие либо отсутствие в собственности жилых помещений, в отношении его сына - ФИО9

Разрешая спор, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. При этом, суд исходил из того, что комиссия (с учетом непредставления ряда требуемых документов) не смогла сделать вывод о наличии условий, необходимых для принятия сотрудника на учет.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части рассмотрения заявления в исковом порядке не влекут отмены решения суда, так как не относятся к существенным нарушениям, безусловно влекущим отмену судебного акта. Более того, указание в решении суда на рассмотрение судом иска, а также нарушение процессуальных сроков рассмотрения заявления, поданного в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, не свидетельствуют о том, что заявление Кузицкого О.В. рассмотрено в исковом порядке и судом неверно распределено бремя доказывания. Исходя из заявленных Кузицким О.В. требований в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, районным судом, с учетом положений статьи 249 Кодекса, обязанность по доказыванию законности оспариваемого Кузицким О.В. решения возложена на орган, его принявший. Само по себе нарушение процессуальных сроков рассмотрения заявления не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Учитывая требования закона и верно установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой правильно разрешил по существу заявление, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены законного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузицкого Олега Валериевича - без удовлетворения.