Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 07 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Карповой И.Ю. при секретаре: Аброскиной И.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2014 года по иску Омаровой З.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Омарова З.М. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Кировском районе) N от 17 июля 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должности маляра в -----. Считает данный отказ незаконным, с учетом уточнения иска, просила суд включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 8 апреля 2013 года.

Истец Омарова З.М. участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представители истца Исаков М.С., Сосновских О.В. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Бедняева И.И. иск не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2014 года исковые требования Омаровой З.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кировском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку представленная истцом уточняющая справка работодателя не содержит сведения о переименовании предприятия, на котором она осуществляла трудовую деятельность в оспариваемые периоды, в связи с чем, не может быть принята во внимание при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии.

На заседание судебной коллегии истец Омарова З.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Кировском районе Бедняеву И.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Исакова М.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждён Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXXIII Списка N 2 под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе N от 17 июля 2013 года Омаровой З.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа, из подсчета которого исключен период работы с 7 апреля 1980 года по 5 марта 1997 года в должности строительного маляра 4 разряда в ----, поскольку справка, уточняющая особый характер работ не содержит сведений о переименовании предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Омаровой З.М. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 7 апреля 1980 года истец принята в ---- на должность маляра 4 разряда, 24 марта 1986 года уволена по собственному желанию, 21 апреля 1986 года принята в ---- маляром 4 разряда, 5 марта 1997 года уволена по собственному желанию.

По сведениям справки ---- N от 4 марта 1997 года, Омарова З.М. работала в должности строительного маляра 4 разряда в ----- с 7 апреля 1980 года по 5 марта 1997 года полный рабочий день и была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Должность поименована Списком N 2 (раздел ХХХШ, шифр 23200000-13450). Справка составлена на основании приказов по личному составу, карточки Т-2. данных бухгалтерии и трудовой книжки. Справка заверена подписями руководителя, главного бухгалтера, начальника отдела кадров и гербовой печатью предприятия.

Факт получения истцом заработной платы в период осуществления трудовой деятельности в должности маляра в оспариваемые периоды подтверждается справой работодателя от 4 марта 1997 года.

Согласно справке ГУ-УПФ РФ по Республике Дагестан в Цумадинском районе, документы ------ уничтожены в результате пожара, имевшего место 7 февраля 2007 года.

Отсутствие сведений в льготной справке о переименовании предприятия, в котором истец работала в должности маляра, является обстоятельством, от истца не зависящим, соответственно, не может умалять ее право на льготную пенсию, поскольку в подтверждение факта постоянной занятости истца на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня в должности маляра в спорные периоды, представлены иные допустимые, достоверные и достаточные доказательства.

Согласно данным трудовой книжки, истец работала в указанной должности, которая являлась для нее основной работой, сведений об одновременном выполнении Омаровой З.М. другой работы суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж оспариваемых периодов работы в должности маляра, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что работа истца соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, с применением веществ не ниже третьего класса опасности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работала в должности маляра, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Омаровой З.М.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая достижение истцом возраста 50 лет. наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов более 10 лет, а также страхового стажа - 20 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть со 8 апреля 2013 года.

Определяя дату назначения пенсии, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего ... применению к спорным правоотношениям.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани - без удовлетворения.