Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1641/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б.,Авериной Е.Г.,

при секретаре Конусовой С.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани

на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года

по иску Логовиковой Елены Георгиевны к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Логовикова Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем Логовикова Е.Г. изменила исковые требования и просила признать решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж спорного периода работы незаконным, включить в ее страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", преобразованном в "данные изъяты", назначив ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Логовикова Е.Г. просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Логовикова Е.Г., адвокат Титова И.Г.исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Ванина И.А. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Ленинскогорайонного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 года исковые требования Логовиковой Е.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в трудовой книжке истца отсутствует запись об увольнении Логовиковой Е.Г. из "данные изъяты"Кроме того, справка о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная "данные изъяты" не может быть принята в подтверждение страхового стажа истца, так как она не соответствует требованиям пункта 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, так как в ней не указана должность истца.

Заслушав докладчика по делу, представителяУправления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани Здобнову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Логовикову Е.Г.,возражавшуюпротив удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страховогостажа.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ Логовиковой Е.Г. назначена пенсия по старости по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой стаж Логовиковой Е.Г. составил 21 год 1 месяц 2 дня.

При этом в подсчет страхового стажа не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях вышивальщицы "данные изъяты", так как в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из указанной организации, а справка в подтверждение данного стажа, выданная "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ год, не может быть принята в подтверждение страхового стажа истца, так как она не соответствует требованиям пункта 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, так как в ней не указана должность истца.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании пункта 40 Правилдокументы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Из записей в трудовой книжке Логовиковой Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зачислена ученицей вышивальщицы в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена специальность вышивальщицы 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация плиссировщика-гофрировщика 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ предприятие организовано в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ Логовикова Е.Г. уволена.

Согласно исторической справки, выданной "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, производственное швейное объединение с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в "данные изъяты" на основании приказа Управления бытового обслуживания населения Астраханского облисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Астраханского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ТПО "Астраханьбыт" N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в "данные изъяты" На основании постановления Администрации Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты" В дальнейшем "данные изъяты" реорганизовано в "данные изъяты"

В подтверждение своей работы в указанный период Логовиковой Е.Г. представлена ответчику трудовая книжка и справка о заработной плате,выданная "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Логовиковой Е.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что записи о приеме на работу и увольнении с работы, содержащиеся в трудовой книжке Логовиковой Е.Г., носят последовательный характер, не содержат исправлений, неточностей, что достоверно подтверждает работу истца на предприятии.

Справка о заработной плате Логовиковой Е.Г., указанная выше, также подтверждает сведения о трудовой деятельности истца в спорный период, содержащиеся в трудовой книжке.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в российской Федерации" п ри подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Факт осуществления трудовой деятельности Логовиковой Е.Г. в спорный период кроме указанных выше доказательств подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10, осуществлявших трудовую деятельность вместе с истцом в Астраханском областном швейном объединении "Облшвейбыт" в тот же период времени, что подтверждается их трудовыми книжками.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих работу Логовиковой Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" преобразованном в "данные изъяты" являются несостоятельными и полностью опровергаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Судебная коллегия также считает правильными выводы суда первой инстанции о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанности по перерасчете трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент первоначального обращения за трудовой пенсией спорный период работы истца подлежал включению в страховой стаж.

Всесторонне и полно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, правовых оснований к отменен которого судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в решении суда, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2014 годаоставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.