Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1676/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Конусовой С.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2014 года по иску Мусаева Ю.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения комиссии незаконным, обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчёт пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Мусаев Ю.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 21 ноября 2013 года ему отказано во включении в страховой стаж отдельных периодов работы в плодовоовощном совхозе " ---- Передвижной механизированной колонне --- Считает данный отказ незаконным, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж спорные периоды работы, произвести перерасчёт пенсии со дня её назначения, то есть с 5 ноября 2013 года.

В судебном заседании истец Мусаев Ю.Б., его представитель Павленко Д.А. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнова А.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2014 года исковые требования Мусаева Ю.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку записи в трудовой книжке не соответствуют техническим требованиям "Инструкции по заполнению трудовых книжек". Период работы истца в АООТ ---- обоснованно исключён из страхового стажа по причине отсутствия индивидуальных сведений о стаже и заработной плате на индивидуальном лицевом счёте.

На заседание судебной коллегии Мусаев Ю.Б. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобновой А.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Мусаева Ю.Б. - Павленко Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 21 ноября 2013 года из подсчёта страхового стажа Мусаева Ю.Б. исключены следующие периоды работы: с 11 июня 1975 года по 26 апреля 1976 года в плодовоовощном совхозе ---- поскольку в трудовой книжке штамп перед записью о приёме не читаем, в связи с чем невозможно подтвердить, что записи о приёме и увольнении внесены одной организацией; с 4 мая 1976 года по 16 июня 1976 года в Передвижной механизированной колонне ---- так как дата приёма на работу не соответствует дате издания приказа о приёме (5 января 1976 год); с 21 июня 1976 года по 13 октября 1976 года в плодовоовощном совхозе ---- ввиду того, что основанием для внесения записей о приёме и увольнении указаны записки; с 23 ноября 1976 года по 9 октября 1979 года в Передвижной механизированной колонне ---- поскольку наименование организации в записи о приёме не соответствует организации в оттиске печати, которой заверена запись об увольнении; с 1 сентября 1980 года по 4 декабря 1995 года на заводе --- по основаниям того, что на титульном листе вкладыша печать не читаема; с 12 мая 1999 года по 13 августа 1999 года в АООТ ---- по причине отсутствия индивидуальных сведений о стаже и заработной плате истца на индивидуальном лицевом счёте.

Пенсия по старости Мусаеву Ю.Б. назначена без учёта вышеуказанных периодов работы с 5 ноября 2013 года.

Факт работы Мусаева Ю.Б. в оспариваемые периоды подтверждается копией трудовой книжки, по записям которой 11 июня 1975 года истец принят в плодоовощной совхоз --- на должность тракториста, 26 апреля 1976 года уволен по собственному желанию, 4 мая 1976 года на основании приказа N зачислен шофером в ПМК ---- 16 июня 1976 года уволен, 21 июня 1976 года принят в автопарк плодовоовощного совхоза --- шофером, 13 октября 1976 года уволен по собственному желанию, 23 ноября 1976 года зачислен в ПМК ---- на должность шофера, 9 октября 1979 года уволен по собственному желанию, 1 сентября 1980 года на основании приказа N принят шофером на завод ---- 4 декабря 1995 года уволен, 12 мая 1999 года зачислен на должность водителя в АООТ ---- 13 августа 1999 года уволен по собственному желанию. Записи о приёме на работу и увольнении заверены подписями работников отделов кадров, печатями организаций.

По сведениям справки Министерства промышленности и энергетики Чеченской Рспублики N от 29 апреля 2009 года, Грозненский машиностроительный завод ---- переименован в ФГУП ---- распоряжением Правительства Чеченской Республики от 29 апреля 2008 года переименовано в ГУП ---- Архивные данные ГУП машиностроительный завод ---- уничтожены в ходе военных действий, имевших место на территории Чеченской Республики в 1994-1996 годах и 1999-2000 годах.

В справках ГУП госхоза ---- от 2009 года имеются сведения о переименовании плодоовощного совхоза ---- и отсутствии архивных документов по причине военных действий на территории Чеченской Республики.

Архивные документы Министерства сельского хозяйства Чеченской Республики, в том числе ПМК ---- за период до 2000 года утеряны.в ходе военных действий на территории Чеченской Республики.

Доводы жалобы о несоответствии записей в трудовой книжке истца техническим требованиям "Инструкции по заполнению трудовых книжек" не являются основанием для отмены решения суда, поскольку правильность внесения и оформления записей в трудовой книжке сомнений не вызывает, а отсутствие архивных данных не лишает Мусаева Ю.Б. объективно имеющегося права на включение указанных периодов в страховой стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части необоснованного включения в страховой стаж периода работы Мусаева Ю.Б. в АООТ --- по причине отсутствия индивидуальных сведений о стаже и заработной плате на индивидуальном лицевом счёте, так как факт его работы в указанной организации подтверждён.

Ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности о предоставлении сведений о работнике не должно лишать истца права на получение трудовой пенсии за весь отработанный период в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством работник не обязан проверять правильность предоставления работодателем сведений в орган пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Районный суд правильно определил дату перерасчёта пенсии с 5 ноября 2013 года, поскольку право у Мусаева Ю.Б. на получение пенсии с учётом стажа работы в оспариваемые периоды имелось по достижению им 60 лет. Данное толкование не противоречит статье 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.