Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1714/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Авериной Е.Г.,

при секретаре Конусовой С.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2014 года по иску Щербакова Сергея Ивановича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости и включении периодов работы в трудовой стаж

УСТАНОВИЛА:

Щербаков С.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области, указав в обоснование исковых требований, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в плавсоставе на судах на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Истец считает отказ незаконным, ущемляющим его права, п росит признать протокол Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, периоды работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях моториста "данные изъяты" дублера механика - наладчика "данные изъяты", механика - наладчика РМС "Обь" в ОАО "Астраханская База Морского лова", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-судоремонтника в "данные изъяты", назначив пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Щербаков С.И. изменил исковые требования и просил суд

включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях моториста "данные изъяты" дублера механика наладчика "данные изъяты" механика-наладчика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика на "данные изъяты" в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавсостава в "данные изъяты" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика - наставника в "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря - судоремонтника в "данные изъяты", назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставив прежними.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области Чурсова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2014 года и сковые требования Щербакова С.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, так как истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его работу в должностях плавсостава и на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. Отдельные периоды работы не подлежат включению в льготный стаж в связи с отсутствием в сведениях персонифицированного учета кода особых условий труда. Периоды работы в должностях слесаря ремонтника не подлежат включению в подсчет специального стажа, так как представленными документами не подтверждается возможным подтвердить занятость истца ремонтом оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения истца Щербакова С.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона " О трудовых пенсиях в РФ" N 173- ФЗ от 17 декабря 2001 года предусмотрено суммирование периодов работ, указанных в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 указанного закона и суммирование периодов работ с особыми условиями труда по Списку 2. При досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и периоды работ, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона, то есть мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела Протоколом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы Щербакова С.И. включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика "данные изъяты"

Таким образом, по решению ответчика специальный стаж Щербакова С.И. составляет 3 года 2 месяца 18 дней.

Признавая незаконность действий ответчика в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях моториста "данные изъяты"", дублера механика наладчика "данные изъяты" механика-наладчика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика на "данные изъяты"" в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавсостава в "данные изъяты" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика - наставника в "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика в "данные изъяты"" , суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях моториста, механика-наладчика, старшего механика, которые относятся к плавсоставу в соответствии с пунктом 26 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Суда "данные изъяты"" на которых работал Щербаков С.И., являются рыболовными, не относятся к портовым судам, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается совокупностью исследованным судом доказательств по делу, которым в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в решении суда.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются: трудовой книжкой Щербакова С.И., справкой Российского морского регистра судоходства N от ДД.ММ.ГГГГ, актом документальной проверки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание Пенсионного фонда на отсутствие в индивидуальных сведениях системы обязательного пенсионного страхования за спорные периоды кода льготной работы, также не может служить основанием для отказа во включении данных периодов в льготный стаж, поскольку обязанность по представлению названных сведений лежала на работодателе, и нет вины работника в том, что эти сведения работодателем не сообщались надлежащим образом.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Щербакова С.И. о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плавсостава в "данные изъяты", суд первой инстанции не указал конкретную должность, в которой работал истец в спорный период работы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на ФИО2 фонда Российской Федерации в "адрес" обязанности включить в подсчет страхового стажа ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика на "данные изъяты"".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности удовлетворения искового заявления Щербакова С.И. в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря -судоремонтника в "данные изъяты" также являются несостоятельными.

Позицией 2150300а-18451 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Щербакова С.И. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточкой истца, архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имеет возможности по объективным причинам представить справку работодателя, уточняющую условия труда в качестве слесаря о постоянной занятости выполнением работ по ремонту оборудования внутри отсеков судов и цистерн в течение полного рабочего дня, а в архивном отделе Администрации МО "Икрянинский район" имеются только общие сведения о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Из характеристики работ слесаря Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 24 апреля 1985 года N 109/10-17, следует, что работа слесаря осуществляется в основном внутри отсеков судов.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьи 19 Конституции Российской Федерации.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и, учитывая требования статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришел к правильному выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должности, занятие которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому обоснованно удовлетворил требования Щербакова С.И. о включении спорных периодов в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в спорные периоды истец работал в течение полного рабочего дня, и его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, районный суд законно на основании статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", удовлетворил требования истца о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении пенсии с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 марта 2014 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа Щербакова Сергея Ивановича периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика на "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.