Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1397/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкиной И.Ю., Кузьмичевой В.А. к Романенко Н.Н., Даниловой Т.Е., администрации г. Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд" об изменении статуса квартир на части жилого дома и погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

по апелляционной жалобе истицы Ширкиной И.Ю.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 января 2014 года

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения представителя истиц Ширкиной И.Ю. и Кузьмичевой В.А.- Рыбалко С.Н. (по доверенностям), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчиков Романенко Н.Н. и Даниловой Т.Е., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширкина И.Ю. является собственником квартиры N, имеющей общую площадью *** кв.м, расположенной в одноэтажном пятиквартирном доме N по "адрес". Кузьмичевой В.А. в этом доме на праве собственности принадлежат квартиры N общей площадью *** кв.м и N общей площадью *** кв.м. Романенко Н.Н. и Даниловой Т.Е. принадлежат квартиры N и N, соответственно.

Квартиры N и N фактически имеют мансардный этаж и другие площади, поскольку реконструированы. С учетом самовольной пристройки жилой комнаты и кухни площадь квартиры N увеличена до *** кв.м. С учетом самовольной пристройки кухни и коридора площадь квартиры N увеличена до *** кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2013г. Кузьмичевой отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиры N общей площадью *** кв.м и N общей площадью *** кв.м после их реконструкции.

Ссылаясь на те обстоятельства, что квартиры N N дома N по "адрес" фактически являются частями жилого дома, Ширкина и Кузьмичева обращались в суд с исковым заявлением о признании за Ширкиной права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома общей площадью *** кв.м, о признании за Кузьмичевой права собственности на самовольно реконструированные части жилого дома общей площадью *** кв.м и *** кв.м. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 сентября 2013г. в удовлетворении исковых требований отказано. Рассматривая дело и разрешая спор, суд отметил отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии в доме помещений общего пользования, наличии изолированных коммуникаций.

Ссылаясь на те же основания, Ширкина и Кузьмичева обратились в суд с новым иском и просили:

изменить статус квартиры N дома N по "адрес", общей площадью *** кв.м, на изолированную часть жилого дома N, состоящую из "данные изъяты"

прекратить право собственности Ширкиной И.Ю. на указанную квартиру и погасить запись о государственной регистрации упомянутого права N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

изменить статус квартиры N дома N по "адрес", общей площадью *** кв.м, на изолированную часть жилого дома N, состоящую из "данные изъяты"

прекратить право собственности Кузьмичевой В.А. на указанную квартиру и погасить запись о государственной регистрации права N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

изменить статус квартиры N дома N по "адрес", общей площадью *** кв.м, на изолированную часть жилого дома N, состоящую из "данные изъяты"

прекратить право собственности Кузьмичевой В.А. на указанную квартиру и погасить запись о государственной регистрации права N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Ширкина И.Ю. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 ст. 48 и части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствовался частью 2 ст. 16 ЖК РФ, частью 3 ст. 48, частью 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что принадлежащие истицам квартиры подверглись самовольной реконструкции, требования истиц фактически направлены на выдел их доли из общего имущества, доказательств того, что при выделе доли истиц из общего имущества к ним не отойдет имущество, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, не представлено.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Как усматривается из объяснений сторон, технических паспортов квартир N дома N по "адрес", поэтажного плана, жилой дом по указанному адресу является пятиквартирным. Каждая квартира имеет самостоятельный выход на прилегающий земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

Дом имеет общую крышу, однако крыша над квартирами N частично демонтирована и над ними возведена надстройка мансардного этажа. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.07.2012г., оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела 29.10.2012 г., на предыдущего собственника квартиры N Ширкина О.М. и Кузьмичеву В.А. возложены обязанности привести квартиры N в первоначальное состояние, однако решение суда не исполнено до настоящего времени.

Кроме общей крыши дом содержит в себе и другие элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, фундамент, следовательно, он является многоквартирным домом.

Суд правильно отметил недоказанность отсутствия в доме N по "адрес" инженерных коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в данном доме.

Принадлежащие истицам квартиры благоустроены, имеют центральные водопровод, газоснабжение, канализацию. Технические условия присоединения к централизованным сетям газоснабжения, канализации истицами не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу, что квартиры, собственниками которых являются истицы, не могут быть признаны частями жилого дома. В силу приведенных норм права и представленных доказательств статус принадлежащих истицам жилых помещений определяется как квартира.

Представленная Ширкиной справка Белгородского городского филиала ГУП "Белоблтехинвентаризация" от 09.01.2014 г. о том, что квартира N не имеет мест общего пользования с другими квартирами многоквартирного дома N по "адрес", может считаться изолированной частью дома, оценена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильно не принята за основу решения. Отсутствие мест общего пользования не означает отсутствие других элементов общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Принимая исковое заявление, суд необоснованно освободил Кузьмичеву В.А. от уплаты государственной пошлины. Поскольку ею заявлено два самостоятельных исковых требований, не подлежащих оценке, с неё в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 января 2014 г. по делу по иску Ширкиной И.Ю., Кузьмичевой В.А. к Романенко Н.Н., Даниловой Т.Е., администрации г. Белгорода в лице МКУ "Городской жилищный фонд" об изменении статуса квартир на части жилого дома и погашении записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Ширкиной И.Ю.- без удовлетворения.

Взыскать с Кузьмичевой В.А. в бюджет городского округа "Город Белгород" государственную пошлину *** руб.

Председательствующий

Судьи