Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1246/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Кущевой А.А.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Стешенко М.Е. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок, процентов за пользование денежными средствами, затрат на проведение коммуникаций

по апелляционной жалобе Стешенко М.Е.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Стешенко М.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, Алексанова С.А., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.01.2008 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" передала в собственность Стешенко М.Е. (покупатель) земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства, а покупатель обязался этот участок принять и оплатить за него цену в соответствии с условиями договора. Стоимость земельного участка составляла "данные изъяты". Договором предусмотрено, что до полной оплаты его стоимости земельный участок находится в залоге у продавца (п.2.5).

Согласно п.2.2, 2.4 договора покупатель уплачивает в счет оплаты стоимости участка "данные изъяты" в течение 5 дней со дня заключения договора, а оплату оставшейся части стоимости в размере "данные изъяты" производит в рассрочку сроком на восемь лет до 18.01.2016 года.

В соответствии с п.4.1 договора продавец обязался в срок не позднее 3-лет после передачи в собственность покупателю участка построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом, а также канализационные внеплощадочные квартальные сети с привлечением денежных средств покупателя, согласно п. 4.3 договора. Пункт 4.2 договора предусматривает, что стоимость затрат на подведение инженерных коммуникаций к участку составляет "данные изъяты". Покупатель обязуется оплатить часть этих расходов в сумме "данные изъяты" в следующем порядке: при заключении договора вносит "данные изъяты", в течение четвертого и последующих лет действия договора ежегодно в первом квартале вносит по "данные изъяты" до момента оплаты всей суммы (п.4.3 договора).

Договором (п.4.5) предусмотрено, что если покупатель в течение пяти лет со дня государственной регистрации права на участок не построит жилой дом и не осуществит государственную регистрацию своего права на него, он обязан возместить продавцу полную стоимость инженерных коммуникаций и инженерных сетей, указанную в п.4.2 договора, а также уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка, предусмотренную п.2.4 договора и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требования. Пунктом 4.8. договора предусмотрено также, что при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом, канализационным сетям в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупатель полностью возмещает затраты на их подведение, указанные в п.4.2. настоящего договора.

Дело инициировано иском ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", представитель которого, ссылаясь на неисполнение покупателем условий договора о строительстве жилого дома в 5-летний срок, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оставшейся части стоимости земельного участка в размере "данные изъяты", проценты а пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", оставшуюся стоимость затрат на строительство инженерных коммуникаций в сумме "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчиком нарушены условия договора по строительству жилого дома на земельном участке, жилой дом не возведен, срок исполнения обязательства истек.

Ответчик иск не признал, пояснил, что на основании решения суда в декабре 2012 года было признано за ним право собственности на 1/3 долю, а за Стешенко Е.В. на 2/3 доли спорного земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома. С этого момента он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом, поскольку Стешенко Е.В. уклоняется от совершения действий по регистрации недвижимости. Полагает, что она также должна нести ответственность перед истцом пропорционально своей доле в общем имуществе.

Решением суда заявленные исковые требования признаны обоснованными в части. Со Стешенко М.Е. в пользу ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" взыскана задолженность по оплате стоимости земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты", проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты", оставшуюся часть стоимости затрат на строительство инженерных коммуникаций в сумме "данные изъяты", судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере "данные изъяты". В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

В апелляционной жалобе Стешенко М.Е. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что задолженность должна быть взыскана пропорционально его доле в имуществе.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом правильно установлено, что ответчиком не исполнено, в установленный п.3.2.4, 3.2.5 договора пятилетний срок, обязательство по строительству жилого дома и его государственной регистрации, что не оспаривалось ответчиком. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена им 21.02.2008 года. Срок исполнения обязательства по завершению строительства дома и его государственной регистрации истек 21.02.2013 года. Представленный истцом расчет задолженности по оплате стоимости земельного участка и расходов на строительство инженерных коммуникаций с учетом произведенной ответчиком оплаты по договору Стешенко М.Е. не оспаривался. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца об оплате в полном размере стоимости земельного участка и затрат на строительство коммуникаций и уплате предусмотренных договором процентов.

Доводы ответчика в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе о том, что в соответствии с судебным решением земельный участок и построенный на нем жилой дом разделен между супругами, в связи с чем ответственность пропорционально своей доли должна нести его бывшая супруга, неубедительны.

В соответствии с ч.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Сторонами изменение договора в части состава участников обязательства в соответствии с решением суда не вносилось. При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности за неисполнение условий договора на других лиц, кроме стороны по договору не имеется. Вопрос о разделе долга между бывшими супругами в рамках рассматриваемого судом спора не может быть разрешен.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2013 г. по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Стешенко М.Е. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами, затрат на проведение коммуникаций оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи