Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1229/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова В.И. к администрации Старооскольского городского округа, Старооскольскому линейному отделу МВД России на транспорте, Юго-Восточному УВД на транспорте МВД России, Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным решения об исключении из списка нуждающихся и обязании предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе Сотникова В.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей: Сотникова В.И. - Нечаева С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, администрации Староосколького городского округа - Тарасовой Ю.Н., МВД РФ - Зубкова В.Е., Дорофеева Д.Г., Управления на транспорте МВД России по ЦФО - Талыпиной Ю.Н., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотников В.И., являющийся сотрудником органов внутренних дел, на основании контрактов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ - на "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ - на "данные изъяты", командировался Министерством внутренних дел РФ для прохождения службы на территории "данные изъяты"

Пунктом 3.10 контрактов предусмотрено право сотрудника, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилым помещением в течение года по истечении трех контрактов сроком на 1 год или трехлетнего контракта.

Обращаясь в суд, Сотников В.И. просил обязать ответчиков предоставить ему благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм, соответствующее санитарным и техническим нормам в г.Ст.Оскол.

Кроме того, с июня ДД.ММ.ГГГГ года Сотников В.И. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и решением жилищно-бытовой комиссии ЛОВД на станции Старый Оскол от ДД.ММ.ГГГГ, он исключен из списка сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанное решение также оспорено Сотниковым В.И.

Решением суда требования Сотникова удовлетворены частично. Решение жилищно-бытовой комиссии об исключении Сотникова из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий признано незаконным, на ответчика - Старооскольский линейный отдел МВД России возложена обязанность восстановить истца в указанном списке, в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Подав апелляционную жалобу на решение в части отказа в предоставлении квартиры, Сотников ссылается на неисполнение государством обязательств, указанных в контрактах, по обеспечению жильем; неправильное определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2. ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил срок исковой давности по требованиям об исполнении обязательств о предоставлении квартир (жилых помещений), предусмотренных контрактом. Заявление о применении срока исковой давности сделали ответчики.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ Сотников В.И. откомандирован в распоряжение Юго-Восточного УВД в связи с окончанием контракта.

Обязательство о предоставлении квартиры должно быть исполнено с течение года, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении обязательства начинает течь срок исковой давности.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением об исполнении обязательств 03 сентября 2013 года, с пропуском срока исковой давности.

О причинах пропуска срока, с которыми норма статьи 205 ГК РФ связывает возможность признания причины пропуска срока исковой давности уважительной, истец не указывает. По смыслу статьи 205 ГК РФ такие обстоятельства должны быть связаны с личностью истца и объективно препятствовать ему реализовать право на судебную защиту своевременно. Ожидание исполнения ответчиком обязательств по контракту не может быть признано в качестве основания для восстановления срока исковой давности Кроме того, причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Что касается его ссылки на письмо Юго-восточного УВД на транспорте МВД РФ от 11.06.2009г., то предоставление сведений о прохождении службы в МВД "данные изъяты" с целью урегулирования вопроса обеспечения сотрудников МВД жильем (л.д.22), как указано в документе, не свидетельствует о признании ответчиками перед Сотниковым В.И. своего долга по предоставлению ему жилья в соответствии с пунктом 3.10 контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, условие обеспечения жильем лиц, проходивших службу в органах внутренних дел "данные изъяты", было установлено приказом МВД РФ от 07 декабря 2001 года N1082 (пункт 3.5 л.д.83). Однако, на основании приказа от 24 мая 2006 года N368 указанный пункт признан утратившим силу (л.д.82).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 ГК РФ, разъяснениями п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12 ноября 2001 года, Пленума ВАС РФ N18 от 15 ноября 2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 ноября 2013 г. по делу по иску Сотникова В.И. к администрации Старооскольского городского округа, Старооскольскому линейному отделу МВД России на транспорте, Юго-Восточному УВД на транспорте МВД России, Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, Министерству внутренних дел РФ о признании незаконным решения об исключении из списка нуждающихся и обязании предоставить жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи