Решение Белгородского областного суда от 18 апреля 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 18 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Шихатовой О.А.

с участием потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Малахова А.Ю.

Заслушав выступление Малахова А.Ю. по доводам жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 01.11.2013 года Малахов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то что, 01.11.2014 года в 14 часов 00 минут управляя автомобилем Киа на ул. Мичурина г. Белгорода при перестроении в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю Toyota под управлением К, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения и совершил столкновение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 января 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Малахова без удовлетворения.

В жалобе Малахов просит об отмене судебного решения и изменении постановления должностного лица в части назначенного ему наказания в виде штрафа, на предупреждение.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявителем не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении должностного лица и решении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о нарушении судом принципов назначения наказания нельзя признать состоятельными.

Административное наказание назначено заявителю с соблюдением требований ст. ст.3.1,4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и личности виновного и оснований считать его явно не справедливым оснований не имеется.

Назначение Малахову наказание в виде штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем решение судьи подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.11.2013 года постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 29.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Малахова было отменено и производство по делу прекращено, в связи с изложенным, указание в решении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода на наличие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Малахова А.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на наличие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу Малахова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев