Решение Белгородского областного суда от 11 апреля 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 11 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Храпученко О.Ю.

с участием заинтересованного лица Л и его представителя Козакова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Козакова А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 марта 2014 года об оставлении без изменения решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 20.12.2013 года об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 01.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 чт.12.14 КоАП РФ в отношении М в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Заслушав выступление Л и его представителя Козакова А.В. по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 01.12.2013 года М признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 01.12.2013 года в 13 часов 55 минут управляя автомобилем марки Н на ул. Белгородского полка 23 г. Белгорода в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю К, под управлением Л и допустила столкновение.

Не согласившись с данным постановлением, М обжаловала его в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 20.12.2013 года об постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 01.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 чт.12.14 КоАП РФ в отношении М было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Указанное решение должностного лица было обжаловано в суд представителем второго участника дорожно-транспортного происшествия Л - Козаковым А.В.

Решением судьи Свердловского районного суда от 03 марта 2014 года решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 20.12.2013 года оставлено без изменения, жалоба Козакова А.В. без удовлетворения.

В жалобе направленной в областной суд Козаков А.В. просит об отмене решения суда и должностного лица, ссылаясь на нарушение процессуальных прав его доверителя при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья установил, что при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду были нарушены требования ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Поскольку протокол и постановление об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия не содержали полное описание события правонарушения, позволяющего определить обстоятельства произошедших событий, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду пришел к верным выводам об отмене постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Кроме этого из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, с учетом изложенного исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных прав его доверителя в связи с рассмотрением должностным лицом жалобы М в отсутствие Л не являются существенным нарушением закона влекущим за собой отмену вынесенных по делу решений, поскольку при рассмотрении жалобы представителя Козакова А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверял дело в полном объеме. При рассмотрении дела Л и его представитель Козаков А.В. не были лишены возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 марта 2014 года об оставлении без изменения решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 20.12.2013 года об отмене постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду от 01.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 чт.12.14 КоАП РФ в отношении М в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено оставить без изменения, жалобу представителя Козакова А.В. - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев