Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1763/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Безуха А.Н.

при секретаре Курганском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туйчиева Ш.С., Арсеновой Е.В. о признании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области по запрету въезда на территорию Российской Федерации незаконными, разрешении въезда на территорию Российской Федерации и приостановлении действия оспариваемого решения Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области по запрету въезда на территорию Российской Федерации

по апелляционной жалобе Туйчиева Ш.С.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2014г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя УФМС России по Белгородской области Масалытиной Ю.В., считавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения УФМС России по Белгородской области от 06.05.2013г. гражданину республики Таджикистан Туйчиеву Ш.С. закрыт въезд в Российскую Федерацию с 06.04.2013г. по 06.04.2016г. ввиду нарушения им срока, установленного ст. 5 ФЗ от 25.07.2002г. N 151-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Туйчиев Ш.С. и Арсенова Е.В. инициировали дело заявлением о признании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области по запрету въезда на территорию Российской Федерации незаконными, разрешении въезда на территорию Российской Федерации и приостановлении действия оспариваемого решения Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области по запрету въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование требований сослались на то, что Туйчиев Ш.С. 11.09.2013г. получил уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, однако в настоящее время не может покинуть территорию Российской Федерации, заведомо зная, что не сможет вернуться на территорию Российской Федерации, где остается его супруга - гражданка Российской Федерации Арсенова Е.В. Считает, что указанными действиями сотрудников УФМС России по Белгородской области нарушены нормы Конституции Российской Федерации, гарантирующие иностранным гражданам пользование в Российской Федерации правами наравне с гражданами Российской Федерации.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием нового об удовлетворении требований.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их не убедительными. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что гражданин Республики Таджикистан Туйчиев Ш.С. прибыл на территорию Российской Федерации 13.03.2012г. через КПП "Домодедово" по миграционной карте указав цель своего прибытия - "работа". На миграционном учете на территории Белгородской области не состоял и обязан был покинуть территорию Российской Федерации 10.06.2012г. Однако выехал за пределы Российской Федерации только 06.04.2013г.

При этом в обозначенный период последний в органы миграционного контроля с целью получения разрешения (патента) на работу, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительства не обращался, данные о его трудоустройстве на территории Российской Федерации отсутствуют.

Из изложенного следует, что в период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации Туйчиев Ш.С. не выполнил требования Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не исполнил возложенную на него законом обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и незаконно находился на территории Российской Федерации в течение длительного периода (10 месяцев).

Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2012 года N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

При таких обстоятельствах УФМС России по Белгородской области, установив тот факт, что Туйчиев Ш.С. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания без уважительных причин, вправе было принять решение о не разрешении его въезда в Российскую Федерацию в течение 3 лет.

06.05.2013г. УФМС России по Белгородской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Туйчиеву Ш.С. сроком до 06.04.2016г. Уведомление о принятом решении вручено указанному лицу 11.09.2013г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному выезду Туйчиеву Ш.С. из Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами, пришел к правильному выводу о правомерности вынесенного в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая общественную значимость государственного регулирования в сфере миграции, государственного контроля за въездом в страну и пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неразрешение заявителю въезда на территорию Российской Федерации является в данном случае соразмерной мерой государственного реагирования.

Следует также учитывать, что по данным центрального банка данных учета иностранных граждан Туйчиев Ш.С. 27 апреля 2010г. привлечен к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (ст.18.10 КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Сведения об оплате административного штрафа отсутствуют.

Ссылка заявителя на изменение семейного положения, заключения им 14 июня 2013г. брака с гражданкой России Арсеновой Е.В., не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда и решения УФМС России по Белгородской области, поскольку на момент принятия 06 мая 2013г. УФМС России по Белгородской области оспариваемого решения, в браке Туйчиев Ш.С. не состоял, обстоятельства его личной жизни были иными, в связи с чем, не могли влиять на принимаемое миграционным органом решение, поэтому нельзя утверждать о вмешательстве государственных органов в семейную и личную жизнь заявителя и нарушении баланса публичных и частных интересов.

Кроме того, как видно из материалов дела у заявителя в Таджикистане проживают: отец и братья.

Отказывая Туйчиеву Ш.С. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался также на пропуск заявителем установленного законом срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Частью 2 указанной статьи установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении спора приведенную выше норму процессуального закона.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым суду, исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В этом же Постановлении Верховным Судом РФ разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении на гражданина обязанности или о привлечении его к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, а при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суду, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из материалов дела, заявления Туйчиева Ш.С., уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию он получил 11.09.2013г., между тем, в суд с заявлением об обжаловании действий УФМС России по Белгородской области по запрету въезда на территорию Российской Федерации он обратился только 09.01.2014г., т.е. с нарушением установленного законом срока.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, Туйчиев Ш.С. суду не представил, с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2014г. по делу по заявлению Туйчиева Ш.С., Арсеновой Е.В. о признании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области по запрету въезда на территорию Российской Федерации незаконными, разрешении въезда на территорию Российской Федерации и приостановлении действия оспариваемого решения Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области по запрету въезда на территорию Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу Туйчиева Ш.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи