Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1707/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Малюкина Р.Ю. о разъяснении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 года по делу по иску Непокупной С.М. к Стрельникову А.Ю., Стрельниковой С.Ю. о государственной регистрации договора и перехода права по нему.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения третьего лица -Малюкина Р.Ю.и представителя истца Реймер Л.В., поддержавших заявленные требования, ответчиков Стрельникова А.Ю., Стрельниковой С.Ю. и её представителя Милюкина Д.Н., возражавших против удовлетворения заявленных требований, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2013 года о государственной регистрации договора и перехода права по нему отменено. Заявленные требования Непокупной С.М. к Стрельникову А.Ю., Стрельниковой С.Ю. о государственной регистрации договора и перехода права по нему признаны необоснованными и отклонены.

18 марта 2014 года Малюкин Р.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения, указав, что всестороннему исполнению судебного постановления препятствует его неясность, а именно не ясно признан ли недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры N N, кадастровый номер N дома N "адрес", заключенный между Стрельниковым Ю.Я. и Непокупной С.М. ДД.ММ.ГГГГ, и применяются ли последствия недействительности сделки к данному договору купли-продажи.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, с учетом поданного отзыва, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. По смыслу положений данной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение

Таким образом, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется лишь при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение.

Разрешая заявление Малюкина Р.Ю. о разъяснении апелляционного определения от 11 марта 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявления о разъяснении указанного определения, не имеется, поскольку определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 года не содержит каких-либо неясностей, неточностей, противоречий, требующих разъяснения.

Как видно из резолютивной части определения судебной коллегии решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Непокупной С.М. к Стрельникову А.Ю., Стрельниковой С.Ю. о государственной регистрации договора и перехода права по нему отказано.

Судебная коллегия рассматривала заявленные требования Непокупной С.М. о государственной регистрации договора купли -продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности по нему, и вынесла новое решение в рамках заявленных ею требований.

Вопрос о недействительности сделки договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Непокупной С.М. и Стрельниковым Ю.Я. и применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи при рассмотрении гражданского дела не ставился, то есть не был предметом судебного разбирательства, в связи с чем, вопросы, поставленные заявителем в поданном им заявлении рассмотрению и разрешению в порядке ст. 202 ГПК РФ не подлежат.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 года изложено полно, ясно, и, по мнению коллегии, не требует разъяснения.

Доводы заявителя о том, что всестороннему исполнению определения судебной коллегии препятствует его неясность, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 года, поскольку каких-либо неясностей, позволяющих трактовать его содержание различным образом, указанный судебный акт не содержит.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Малюкина Р.Ю. о разъяснении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 года по делу по иску Непокупной С.М. к Стрельникову А.Ю., Стрельниковой С.Ю. о государственной регистрации договора и перехода права по нему отказать.

Председательствующий

Судьи