Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1692/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савостиной А.С. о признании действий государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконными,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2014 г,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Калугиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области приостановил государственную регистрацию права собственности на жилой дом за Савостиной А.С. по тому основанию, что в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором расположен данный объект недвижимого имущества, не указан кадастровый номер земельного участка.

Савостина А.С. просила признать незаконными действия государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что после заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ она обеспечила за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Прохоровского района и ней было заключено дополнительное соглашение к договору аренды; просила обязать Прохоровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществить государственную регистрацию её права собственности на жилой дом.

Решением суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Прохоровский отдел Управления Росреестра по Белгородской области просит об отмене решения как постановленного с нарушением и при неправильном применении норм материального права, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований Савостиной А.С..

Проверив материалы дела с учетом новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистратора отсутствовали правовые основания для приостановления регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; а данным отказом нарушены права заявителя.

Данный вывод соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, с которым не может не согласиться судебная коллегия.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и особенности предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства закреплены в ст. 30.1 Земельного кодекса.

Согласно ч. 3 названной нормы предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданами в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии, по проведению конкурсов (аукционов) по продаже муниципального имущества, созданной постановлением главы администрации Прохоровского района рассмотрено заявление Савостиной А.С. о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома. Принято решение о возложении обязанности на отдел архитектуры администрации района совместно с другими заинтересованными организациями обеспечить выбор земельного участка предполагаемого к выделению с проведением процедур согласования; управлению правового регулирования имущественных и земельных отношений администрации района предложено подготовить информационное сообщение в газете о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ составлен проект границ земельного участка.

Вышеназванной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче Савостиной А.С. в аренду без проведения торгов (конкурса, аукциона), в связи с тем, что поступила одна заявка (л.д.28).

Таким образом, судебная коллегия признает, что процедура по предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства Савостиной А.С. была соблюдена в соответствии с вышеизложенной нормой земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального района "Прохоровский район" Белгородской области принято постановление N о предоставлении в аренду Савостиной А.С. на срок менее одного года земельного участка из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв. метров для строительства жилого дома в "адрес" (л.д.23). Во исполнение названного постановления между муниципальным районом "Прохоровский район" (арендодателем) и Савостиной А.С. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок сроком на "данные изъяты" месяцев с внесением ежеквартальной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка закреплены на местности.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры администрации Прохоровского района Савостиной А.С. выдано разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.40).

Постановлением главы муниципального района "Прохоровский район" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения названного земельного участка (л.д.31,32).

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет кадастровый номер N. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, техническим паспортом подтверждается наличие на спорном земельном участке жилого дома с кадастровым номером номер N, площадью "данные изъяты" кв. метров (л.д.33-38).

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью "данные изъяты" кв. метров, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" для строительства жилого дома. Договор продлен на срок "данные изъяты" месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Изменения внесены по арендной плате (л.д. 11-14).

Таким образом, на момент обращения в регистрационный орган, представленный договор в совокупности с дополнительными соглашениями содержал все существенные условия, в том числе о присвоении спорному земельному участку кадастрового номера. Отсутствие сведений об участке в государственном кадастре недвижимости на момент заключения первоначального договора аренды было впоследствии восполнено сторонами сделки. В связи с этим судебная коллегия считает, что в данном случае государственная регистрация приостановлена по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств. Решение в части признания незаконным приостановления государственной регистрации принято судом первой инстанции в соответствии с нормами материального права.

Довод представителя Управления Росреестра о том, что первоначальный договор является незаключенным, поскольку при отсутствии кадастрового учета земельного участка условие о предмете не согласовано сторонами, не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок для строительства дома площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Таким образом, применительно к положениям статьи 554 ГК Российской Федерации сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку местоположение, размер и границы земельного участка договором установлены, земельный участок передан Савостиной А.С., которая самостоятельно обеспечила впоследствии его межевание и постановку на кадастровый учет, которая вносила арендную плату.

Оснований для проведения аукциона, на что ссылается апеллянт, при заключении дополнительного соглашения к договору аренды не имелось, поскольку на земельном участке за счет средств заявителя возведен объект незавершенного строительства.

Ссылка в суде апелляционной инстанции на необходимость защиты нарушенных прав путем предъявления искового заявления не убедительна.

Одним из основных признаков искового производства является наличие спорящих сторон с противоположными материально-правовыми интересами. Из представленных материалов не усматривается, что собственник земельного участка оспаривает возникновение арендных отношений с Савостиной А.С.

В части удовлетворения требований о возложении обязанности на Прохоровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществить государственную регистрацию права собственности за Савостиной А.С. на жилой дом, решение суда не основано на нормах материального права.

Согласно положениям ст.ст. 16, 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Государственный регистратор отказывает в регистрации прав также на основании заявления правообладателя.

Исходя из содержания названных норм, регистрация права и отказ от проведения таковой, связаны исключительно с волеизъявлением правообладателя.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, Савостина А.С., ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения судом первой инстанции обратилась с заявлением в регистрирующий орган о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации, с просьбой не выдавать свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, при отсутствии заявления с необходимыми документами Савостиной А.С. на регистрирующий орган не может быть возложена обязанность по регистрации за ней права собственности на жилой дом.

В указанной части решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 февраля 2014 года по делу по заявлению Савостиной А.С. о признании действий государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконными - отменить в части возложения обязанности на Прохоровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществить государственную регистрацию права собственности Савостиной А.С. на жилой дом.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований - отказать.

Председательствующий

Судьи