Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1687/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой И.И., Масловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к Сапрыкиной И.И. об устранении нарушений не связанных с лишением владения

по частной жалобе Сапрыкиной И.И.

на определение Губкинского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Губкинского районного суда от 18.12.2013 года удовлетворены исковые требования Сальниковой И.И., Масловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М ... к Сапрыкиной И.И. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.

На Сапрыкину И.И. возложена обязанность не чинить препятствий Сальниковой И.И., Масловой Е.Н. и М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; передать Сальниковой И.И., Масловой Е.Н. и М. ключи от указанной квартиры. Взысканы с Сапрыкиной И.И. в пользу: Масловой Е.Н. расходы на представителя в сумме "данные изъяты" руб. и в пользу Сальниковой И.И. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

22.01.2014 г. от Сапрыкиной И.И. в адрес Губкинского районного суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 140-143).

Определением Губкинского районного суда Белгородской области от 24.02.2014 года указанная жалоба оставлена без движения. Сапрыкиной И.И. предложено в срок до 04.03.2014 года устранить выявленные судом недостатки.

В частной жалобе Сапрыкина И.И. просит названное определение суда отменить, считая его неправильным.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

13.02.2014 года указанное гражданское дело вместе с апелляционной жалобой Сапрыкиной И.И. Белгородским областным судом возвращено в Губкинский районный суд, поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 ст. 322 ГПК РФ (требования лица, подающего жалобу, выходят за пределы полномочий суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ) - в жалобе содержится 2 требования: решение суда изменить, не конкретизируя каким образом и о принятии встречного иска; жалобе не содержит основания, по которым Сапрыкина И.И. считает решение суда неправильным и подлежащим изменению - доводы жалобы сводятся лишь к непринятию судом первой инстанции встречного иска о взыскании понесенных расходов на ремонт спорного жилого помещения).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Сапрыкиной И.И., суд первой инстанции поступил в полном соответствии с вышеназванными положениями, учитывая, что жалоба не отвечает требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, согласно отметке на почтовом конверте, указанное определение суда, было направлено в адрес Сапрыкиной И.И. 24.02.2014 года и получено Сапрыкиной И.И. лишь 04.03.2014 года (л.д. 178).

В силу требований пункта 1 статьи 323 ГПК РФ при оставлении жалобы без движения суд назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, судом первой инстанции был предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы без учета необходимого времени для прохождения почтовой корреспонденции, учитывая, что оспариваемое определение от 24.02.2014 года было направлено судом 24.02.2014 года по почте и получено Сапрыкиной И.И. только 04.03.2014 года, в связи с чем, предоставленный судом первой инстанции срок для исправления недостатков апелляционной жалобы нельзя признать разумным.

При таком положении, судебная коллегия находит определение Губкинского районного суда Белгородской области от 24.02.2014 года подлежащим отмене в части установления срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение от 18.12.2013 года. Установив для Сапрыкиной И.И. срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 19.05.2014 года. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Губкинского районного суда Белгородской области от 24 февраля 2014 года по делу по иску Сальниковой И.И., Масловой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М. к Сапрыкиной И.И. об устранении нарушений не связанных с лишением владения отменить в части установления Сапрыкиной И.И. срока для устранения недостатков апелляционной жалобы с вынесением в этой части нового определения.

Установив для Сапрыкиной И.И. срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 19 мая 2014 года. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи